Инструкция по растерзанию России

Сила незнания часто преобладает над рациональным анализом, так же, как и сила представлений, часто мешает приложить усилия, чтобы увидеть несостоятельность Москвы осуществлять эффективную социальную, демографическую, экономическую, национальную политику. Чрезмерные усилия, приложенные Кремлем для убеждения западного мира в «необходимости» существования старой империи, ее едва ли не эсхатологическую миссию быть тюрьмой для разных народов, многочисленные параноидальные образы в отношении НАТО и ЕС, дали результат.

На уровне дипломатических корпусов, штатных и внештатных аналитиков США и ЕС, распад российской империи продолжает восприниматься как зло, в то время как абсолютно наивная вера в «демократизацию» или настоящую «федерализацию» России до сих пор присутствует.

Книга Януша Бугайского, переведенная и изданная в Украине в первый год второй кампании русско-украинской войны под красноречивым названием «Несостоятельное государство. Инструкция по растерзанию России», пока не стала учебником для украинских и иностранных элит. А должна, как минимум, стать причиной для более внимательного отношения к стране, которая питается пропагандой былого «величия» и совершает все большие нарушения как системы международного права, так и, наконец, здравого смысла.

Правдой является то, что исключительно оборонительная позиция как Вашингтона, так и Брюсселя дала московскому руководству большую надежду на то, что чтобы они не предпринимали против своих соседей или какие бы операции не производили в Европе, Азии, Ближнем Востоке или даже в самих США, они будут вести себя так же, как и с СССР времен Сталина. То есть максимально избегать конфронтации, наблюдая за тем, как российские спецслужбы подрывают систему международной безопасности и предпринимая вполне косметические попытки влияния на Россию.

Демонтаж России не рассматривается пока ни как кризис, ни как потенциальная возможность получить гораздо более стабильную территорию, способную отказаться от агрессивной политики.

Януш Бугайский справедливо замечает, что в фокусе исследователей до сих пор нет многочисленных разломов и споров, которые существуют на территории так называемой федерации. Ведь ни одной федерацией она не является – политическое устройство держится на наместниках, присланных из Кремля, а также на многомиллионной репрессивно-карательной системе, в то время как игра в «Единую Россию» (такой понятный концепт кажущегося «единства») есть всего-навсего форма доступа к ресурсам страны.

Поражение российской армии в Украине, неспособность ввести массовые репрессии внутри России, не дали ни украинскому, ни западному политическому руководству осознать и принять факт слабости российского государства, которое, переживая многочисленные внутренние кризисы, пытается решить их за счет агрессии против соседей.

Под слабостью следует понимать не желаемый факт завтрашнего распада России, а дисфункциональность внутренней бюджетной политики, упадок инфраструктуры, хищническое отношение к ресурсам и вопиющий разрыв уровней развития регионов и демографический упадок.

Мог ли Сталин позволить себе выпустить миллионы пусть не открытых, но несогласных с страной? Нет. Но путинский режим решил, что выгонит из страны тех, кто имеет хоть какое-то минимальное несогласие с ним. Остальные назначили иностранными агентами, которые добровольно приняли это клеймо.

Практически все национальные меньшинства России, проживающие на своей территории или территориях, куда они были переселены, демонстрируют демографический прирост, в то время как этническая доля россиян продолжает неуклонно уменьшаться. Это лучше всего видно на примере Татарстана и Ингушетии. Поэтому возникает вопрос, а чем на самом деле является Россия, как не старой империей, которая существует по инерции не только собственной, но и западного мира, не желающего признать ошибочность своих представлений о ней?

Ошибочно считать, что реактивный подход к действиям России может принести результат. Ее участие в дестабилизации на Ближнем Востоке, Сирии, Израиле, война против Украины, диверсии в Балтийском море – это все отчаянные попытки заявить о своих имперских амбициях и убедить собственное население в том, что они окружены крепостью.

Страхи российского политического руководства не случайны, они прекрасно понимают, что централизованная система управления, мумифицированный царь и репрессивно-карательные методы повлияют не вечно.

Следует наконец-то видеть и работать с реальными, а не вымышленными уязвимостями и поражениями российской федерации, как прагматично советует Януш Бугайский.

Своей агрессивной политикой Путин послужил будущему вступлению еще двух стран в блок НАТО, а также не мог ничего сделать с вступлением в Альянс Северной Македонии и Черногории, заставил руководство НАТО начать восстановление контингента войск в Восточной Европе и начать модернизацию военно-промышленного комплекса. Альтернативная энергетика и новые пути поставок энергоносителей на территории ЕС стали реальностью, имеющей все перспективы для дальнейшего развития.

Поддержка Западом Украины, в том числе различными видами вооружений, показала, что страх перед Россией достаточно необоснован, так же как и промедление с предоставлением оружия.

Исследование уязвимостей России должно стать приоритетом как для аналитических центров, так и для наших структур безопасности и разведки. Настоящая победа будет заключаться в распределении старой империи, которое будет происходить за реально существующими региональными, этническими, клановыми разломами, которые существуют.

Россия должна потерять не только пустой статус сверхдержавы, но и проститься с даже малейшей возможностью совершать агрессию против соседей или планировать операции на территории чужих государств. И это задача как для союзников, так и для самой Украины.

Быть жертвой истории просто. Но геополитические революции происходят независимо от представлений и бредов пенсионеров от геополитики, стремящихся к старому статусу кво.

Станислав Федорчук