Росія – Сфінкс. Радіючи і скорблячи,
І обливаючись чорною кров’ю,
Вона дивиться, дивиться, дивиться в тебе,
І з ненавистю, і з любов’ю!..»
Олександр Блок «Скіфи»
Це дивне питання: Хто такі росіяни? – Не таке вже просте, як може здатися на перший погляд. Коли ми навчалися у школі, історія країни розпочиналася з Київської Русі. Звичайно, татари там виглядали страшилкою, але принаймні з росіянами все було зрозуміло. Сьогодні й із росіянами все заплуталося. Київ – мати міст росіян – виявився столицею іншої держави, а українці не хочуть мати нічого спільного із «москалями». Слов’янська дружба розбилася об побутовий газ. Тепер не зрозуміло, звідки розпочинати історію. Схід до уваги не береться. Починаючи з Петра I, який прорубав вікно до Європи, всі погляди спрямовані лише на Захід.
Російські історики в запасі мали так звану норманську теорію, про яку згадали в Рік історії Росії. Вона свідчить, що руси – одне з племен вікінгів, а Рюрік – перший “російський” князь, звідки й почалася історія. Тепер історію треба починати з Ладоги і Великого Новгорода, тобто з Холмгарда, заснованого шведами. Вчимо нову історію. Рюрік так Рюрік. Олега називатимемо Ольгертом, Володимира – Вольдемаром. Невипадково ж за часів Смути новгородці на царство закликали шведського принца Пилипа – сина Карла IX. Тільки куди поділися слов’яни? Не ясно. Без татар історія Росії виглядає дуже дивно, але без слов’ян вона зовсім абсурдна.
Важко сказати, наскільки Великий Новгород як предтеча Росії кращий за Київ. Інші народи, що населяють країну, не беруться до уваги, оскільки росіяни вважаються єдиним державотворчим народом. Часи великого переселення, яке відбувалося зі Сходу на Захід, теж не розглядаються, бо все починається і закінчується Європою. За Волгою землі, мабуть, немає.
З одного боку, ясно, що до татаро-монгольської навали слов’яни жили окремими князівствами, а тому носили різноголосі імена десятка племен (кривичі, радимичі, в’ятичі і т.д.) або називалися по долі (тверічі, рязанці, москвичі тощо). д.), тобто у кожного племені була своя особлива “отчина”. Економіка була слабкою, політика – тим паче. Давньоруські племена поєднувало лише православ’я.
Лев Гумільов вважав, що загальноросійська свідомість виникла під час Куликівської битви. «Етнічне значення того, що відбулося в 1380 на Куликовому полі виявилося колосальним, – пише він. – Суздальці, володимирці, ростовці, псковичі пішли битися на Куликовому полі як представники своїх князівств, але повернулися звідти росіянами, хоч і живуть у різних містах. І тому в етнічній історії нашої країни Куликовська битва вважається тією подією, після якої нова етнічна спільнота – Московська Русь – стала реальністю, фактом всесвітньо-історичного значення».
Для сучасників це було настільки очевидно, як це трактує Гумільов. Вони переважно захищали свій ринок від генуезців, ніж воювали з татарами. Що ж до нижегородців, рязанців, тверичів, то вони були проти московської гегемонії. Суздальські князі стояли за питомі порядки. Їх влаштовувала татарська данина, яку багаті поволзькі міста, включаючи Нижній Новгород, виплачували легко. Їхні зусилля були спрямовані на розвиток торгівлі, а не на об’єднання країни. Вони товаришували з татарами, але, на відміну від москвичів, не змішувалися, а співіснували. Тому після розпаду Золотої Орди, поряд із Московією, виникли самостійні Тверське, Рязанське та інші князівства, хоча сама ідея об’єднання російських князівств під егідою Москви вже бродила в умах.
МОСКВА БУЛА НАПОЛОВИНУ ТАТАРСЬКОЮ
Москва височіла як «міжнародне» місто. Побудована на мордівських землях, оточена чуддю та мері, вона до того ж наполовину була татарською. Про московських князів Василь Ключевський писав, що вони відрізнялися «чудово стійкою посередністю». Люди були зайняті приватними справами, ні польоту думки, ні державних ідей, одне скнарість, що особливо було характерно для Івана Каліти (прізвисько означає «грошовий гаманець») та його роду. «Ці князі без жодного блиску, без ознак як героїчної, так і моральної величі, – продовжує Ключевський. – По-перше, це дуже мирні люди; вони неохоче вступають у битви, а вступаючи до них, частіше програють їх; вони вміють відсиджуватися від ворога за дубовими, а з Дмитра Донського за кам’яними стінами московського Кремля, але ще охочіше при нападі ворога їдуть до Переяславля або кудись подалі, на Волгу, збирати полки, залишаючи в Москві для її захисту владику митрополита та дружину з дітьми. Не блищачи великими талантами, ані яскравими доблестями, ці князі не відрізнялися і великими пороками чи пристрастями». Характер росіян починає змінюватися з появою на московській службі татар і литовців, та був і німців.
Москва була зачарована ідеєю державності чингізидів. На відміну від примітивних уявлень, що панували у питомій Русі, ординська державна ідея була грандіозною та привабливою. Завдяки дружбі з Узбек-ханом Іван Калита отримав особливі права. Літописець розповідає, що коли діти Калити після смерті батька з’явилися до хана, той зустрів їх з честю і любов’ю, бо дуже любив і шанував батька, і обіцяв нікому повз них не віддавати великого князювання. Старшому синові Семену, як великому князю, дано були «під руки» всі князі росіяни. Семен Гордий виправдав надії хана. З того часу велике князювання стало спадковим правом князів із династії Каліти. Тим самим було політичну традицію Київської Русі було скасовано остаточно. Московська Русь перервала київське початок і породила інші засади побудови держави. Не можна применшувати спадщину Київської Русі – звідти бере початок православ’я, але з погляду державного устрою Київ нічого не уявляв, він на той час входив до складу Литви. Спадкоємці Каліти разом із великим князюванням отримали право збирати данину з російських князів. Москва розквітала на очах, оскільки всі фінансові потоки були централізовані, а замість татарської данини Москва від імені всіх князів платила вихід. Скільки залишалося самій Москві, один Бог знає. За великих грошей мимоволі замислишся про державність.
Івану III приписують честь відділення від Орди, що відповідає дійсності. Він виступив проти хана Великої Орди Ахмата як самозванця, але зовсім не воював із Золотою Ордою і не розхитував її підвалини. Ці традиції самі розхиталися без допомоги росіян. Ключевський пише: «Іван почав виступати більш урочистою ходою і у зовнішніх зносинах, особливо з того часу, як само собою, без бою, за татарського ж сприяння, впало з плечей ординське ярмо». Іван III часом у листах називав себе царем, але цього ніхто не визнавав, і він скаржився польсько-литовським послам, що король Сигізмунд-Август не визнає його титулів та прав.
ОРДИНСЬКА ДЕРЖАВНІСТЬ ПЛЮС ПРАВОСЛАВ’Я
Після розпаду Золотої Орди російська думка звернулася до візантійським традиціям, близьким за вірою, поєднала ординську державність із православ’ям, після чого татарські ідеї набули абсолютно нової, християнсько-візантійської оболонки. Сьогодні люблять доречно і не доречно згадувати Візантію, але на той час «Царгород» у політичному відношенні був зовсім старим. Авторитетний історик В.Платонов пише: «Наші предки довго й уважно спостерігали процес повільного вмирання Візантії. Це спостереження могло давати уроки негативного значення, а чи не викликати наслідування, могло збуджувати огиду, а чи не захоплення». Візантійські традиції задовго на початок московської експансії перервалися, залишившись символічним спогадом. Навпаки, золотоординські державні порядки були буденністю, а Москва бачила себе спадкоємицею Орди, більше, вона кликала на службу татар. За Василя — батька Грозного , з князем Глинським (нащадком Мамая ) виїхав з Литви цілий «натовп», розміщений у Муромському повіті. У 1535 році за правління Олени Глинської виїхали на службу государя московського 300 сімейств «литви» з дружинами та дітьми. Серед цієї «литви», найімовірніше, більшість була татар, бо Москва запрошувала людей ратних, а у Великому князівстві Литовському військову службу несли ординці. Разом з царевичем Касимом , який був при Василі Темному в казанському полоні, виїхав цілий військовий загін, який був розміщений у Городці на Оці, де виникло Касимівське ханство у складі Московського князівства. Іван Грозний запрошував багатьох мурз і роздавав землі у Московському, Борівському, Калузькому та інших повітах.
Поява служивих татар у Москві – носіїв великодержавних традицій, підштовхувало суспільні настрої встановлення московської гегемонії. П.Савицький писав у одному з листів Гумільову: «Як відомо, великоруське дворянство, що зіграло величезну роль створенні великої Російської держави, на 30, 40 і навіть більше відсотків складалося з нащадків цих мурз, князів і слуг». Наскільки це змінювало потенціал Москви, показують епізоди воєнних зіткнень. У поході 1456 200 москвичів під Русою вщент розбили 5 тис. новгородських кіннотників, які не вміли битися в татарському кінному строю. У 1471 році Новгород зібрав 40 тис. ополченців, але їх 4500 московських ратників розбили вщент, залишивши на полі битви 12 тис. новгородців. У цих епізодах видно різниця традиційної російської тактики бою від імені новгородців і нової тактики у кінному строю, привнесеної татарами. Навіть кількісно у московських військах та на державній службі татари становили значну частку. За даними Маржерета, наприкінці ХVI століття серед 100 тис. ратників, які перебували на постійній службі і отримували платню, 28 тис. були казанськими татарами, черемісами та мордвою. Історія Росії лише наполовину російська, інша половина — тюрко-татарська і фінська.
Московська Русь – далеко не Росія ні в географічному, ні в політичному, ні в етнічному сенсі. Росію від Московської Русі відрізняє територіальна експансія за межі історичних російських князівств. Росія виникає, щойно Москва починає захоплювати нові неросійські території. Найсерйознішою перемогою Москви було підкорення Казанського ханства у 1552 році – першої не православної держави. До цього була Московія, Московська Русь, велике князівство Московське, але з Росія. Після взяття Казані з’являється нова держава. Із завоюванням «Татарського царства», пише С.Соловйов , «з’явився, нарешті, цар на Русі». Те, що було «Російською землею», стає Росією або, за словами Н.М.Карамзіна , «новою Росією». Ця метаморфоза відбулася в результаті боротьби постзолотоординських держав за татарську спадщину, що залишилася в Євразії.
Князь М.Трубецкой дуже категорично заявляв, що «Московська держава виникла завдяки татарському ярма. Московські царі, далеко ще не закінчивши «збирання Російської землі», почали збирати землі західного улуса Великої монгольської монархії: Москва стала могутньою державою лише після завоювання Казані, Астрахані та Сибіру. Російський цар став спадкоємцем монгольського хана. “Повалення татарського ярма” звелося до заміни татарського хана православним царем і до перенесення ханської ставки до Москви. Навіть персонально значний відсоток бояр та інших людей московського царя становили представники татарської знаті». Як би незвично це не звучало сьогодні, але в ХVI столітті така вистава була цілком природною. Під час наступу на Казань та Астрахань Іван Грозний називав їх своєю вотчиною. Невипадково в нього й кіннота була татарською, очолюваної касимівським ханом Шах-Алі . Ногайський бей Белек-Пулад звертався до Грозного як до прямого наступника Чингізхана : «Великого Цингіз царів прямий рід щасливої государ еси … Пожадай завітати – завітаєш, а не захочеш завітати – не завітаєш». Після підкорення Казані Грозний цілком законно прийняв царський титул, бо завоював ханство, а титул царя був синонімом хана.
Інший погляд на історію Росії з’являється набагато пізніше, після Петра, який руйнував будь-який натяк на спадкоємність російських царів та татарських ханів.
РОСІЙСЬКИЙ, НІМЕЦЬ, ПОЛЯК, ГРУЗИН, ФІНН, ТАТАРИН – ЦЕ І Є РОСІЯ
Отже, Росія, а отже, і власне російська свідомість на відміну від варязького чи слов’янського, московського, ординського, з’являється після взяття Казані, і вона на той час була не національною в європейському сенсі цього слова, а імперською, тобто російською. На відміну від сучасних політиків, російські монархи це добре розуміли. Франц Кюстін, який побував у Росії , свідчить про свою розмову з імператором на балу: «Ви вважаєте, що ви серед росіян, сказав государ у цій розмові, вказуючи на оточуючих. Ви помиляєтеся: ось це – німець, це – поляк, це – грузин, там – фінляндець, цей – татарин… І всі разом і є Росія».
Росія спочатку ставала як симбіоз слов’янських, тюркських та фінських народів. Якщо погляд трохи перевести від європейської частини країни за Урал, до Сибіру, на Алтай та Далекий Схід, то це стане ще очевиднішим. Іноді розігрується антитатарська, антикавказька, великоросійська шовіністична карта. Комусь, мабуть, треба зруйнувати цей симбіоз, хоч це велике досягнення євразійської культури.
Росія, злиденна Росія,
Мені хати сірі твої,
Твої мені пісні вітрові,
Як сльози перші любові!
Тебе шкодувати я не вмію
І хрест свій дбайливо несу…
Якому хочеш чарівнику
Віддай розбійну красу!
Нехай заманить і обдурить, —
Не пропадеш, не згинеш ти,
І турбота затуманить
Твої прекрасні риси…
Олександр Блок «Росія»
PS: Дякую за відгуки. У міру сили на деякі постараюся відповісти, посперечатися. Деякі згрупую у загальну тему та представлю як окрему статтю. Однак мої роздуми — це не наукові трактати, а тому я змушений мінімізувати посилання, і, звичайно ж, я викладаю власну думку, скоріше навіть пошук відповідей на важкі питання. До речі, в Інституті історії ім. Марджані далеко не всі згодні з моїми трактуваннями, хоча спільну канву ми виробляємо на конференціях із запрошенням провідних учених з усього світу. Загальне розуміння ходу історії потроху складається. Благо за останні роки зросла кількість дослідників, які займаються нашою спільною історією, при цьому з кожним роком історична наука звільняється від ідеологічних кліше, об’єктивність помітно зростає, адже з’являються нові відомості та сміливі вчені по всій Росії. На жаль, не все сягає широкого читача. Це не наша вина, це наша спільна біда.
Ще раз дякую.
Рафаель Хакімов
БИЗНЕС Online
