Аналитические итоги исследования: ограничение политической конкуренции, давление на наблюдателей и проблемы прозрачности.
Комитет Независимости Татарстана в рамках исследовательского проекта Университета Свободных Народов провёл анализ избирательной кампании 2026 года с особым вниманием к тому, как проходили выборы на территории Республики Татарстан.
Цель исследования — задокументировать конкретные эпизоды, которые могут быть проверены независимо.
В отчёт включались сведения из открытых источников, сообщения участников избирательного процесса, фото- и видеоматериалы с избирательных участков, записи очевидцев, заявления кандидатов и наблюдателей, а также документы и другие материалы, позволяющие сопоставить отдельные сообщения между собой.
Принципиально важно, что исследование разделяет:
непосредственно зафиксированные факты — фото, видео и документы;
свидетельства участников событий;
сообщения из открытых источников;
аналитические выводы, основанные на совокупности собранных материалов.
Такой подход позволяет избежать как преувеличения отдельных случаев, так и их игнорирования.
1. Исключение «Яблока» из федеральной избирательной кампании
Одним из наиболее существенных событий избирательной кампании 2026 года стало исключение партии «Яблоко» из федеральной части выборов.
10 августа 2026 года Верховный суд Российской Федерации отменил регистрацию федерального списка кандидатов партии «Яблоко», после чего партия не смогла принять участие в выборах по федеральному списку. В решении суда рассматривались, в частности, вопросы финансирования избирательной кампании и использования объектов интеллектуальной собственности.
Однако на этом ограничения для представителей партии в Татарстане не закончились.
31 августа Верховный суд Республики Татарстан удовлетворил иск территориальной избирательной комиссии по Набережно-Челнинскому одномандатному округу №34 и отменил регистрацию кандидата от «Яблока» Айрата Гумербаева. Этот факт также зафиксирован самим региональным отделением партии.
Таким образом, ещё до дня голосования произошло последовательное сокращение возможностей участия представителей «Яблока» в избирательном процессе — сначала на федеральном уровне, а затем в отношении отдельного кандидата в Татарстане.
2. Давление на представителей «Яблока» и наблюдателей
Особое место в исследовании занимают случаи давления на кандидатов, представителей партии и наблюдателей непосредственно в период голосования.
Софья Фёдорова — удаление с УИК №405
20 сентября с избирательного участка №405 была удалена наблюдатель от «Яблока» Софья Фёдорова.
Факт удаления был зафиксирован на видеозаписи. О произошедшем также сообщило региональное отделение партии «Яблоко». Согласно опубликованной информации, причиной удаления стала съёмка происходящего с места наблюдателя.
Данный эпизод имеет принципиальное значение, поскольку вопрос заключается не только в самом конфликте, но и в правомерности лишения наблюдателя возможности продолжать наблюдение за избирательным процессом. Независимые публикации также указывают на сообщение «Яблока» о том, что наблюдатель был удалён с участка.
Для настоящего исследования этот случай относится к категории эпизодов, имеющих непосредственную визуальную фиксацию.
Руслан Зинатуллин — нападение возле избирательного участка
Другим серьёзным эпизодом стало нападение на председателя Татарстанского отделения «Яблока» Руслана Зинатуллина.
По сообщениям партии и независимых источников, конфликт произошёл возле избирательного участка — УИК № 254, Казань, а сам Зинатуллин заявил о физическом нападении и намерении отобрать его личный мобильный телефон. Данный эпизод рассматривается отдельно от процедурных нарушений на участках, поскольку речь идёт уже о физическом воздействии на участника избирательной кампании. Данный факт произошедшего зафиксирован видео от первого лица, то есть Руслана Зиннатуллина.
Азат Шаехов — задержание и препятствование наблюдению
20 сентября наблюдатель Азат Шаехов был доставлен сотрудниками полиции с избирательного участка- УИК № 135 в Казани.
По сообщениям партии и правозащитного проекта ОВД-Инфо, его доставили в отдел полиции после конфликта на участке.
Особого внимания требует последующий вопрос о возможности возвращения наблюдателя к исполнению своих обязанностей. После освобождения Азат Шаехов не смог вернуться на избирательный участок и продолжить наблюдение за подсчётом голосов. Согласно видеозаписи из его личного архива, опубликованной в открытом доступе, он стучал в дверь участка и просил открыть, однако его не впустили.
3. Ирина Никифорова: давление на наблюдателя в Зеленодольском районе
Отдельный эпизод произошёл в Зеленодольском районе с Ириной Никифоровой.
Согласно сообщениям, опубликованным в период голосования, Никифорова должна была осуществлять наблюдение на избирательном участке (УИК № 2822, село Осиново, Зеленодольский район), однако после появления группы мужчин и угроз повредить её телефон отказалась продолжать работу наблюдателя. Об этом сообщили независимые источники, ссылаясь в том числе на информацию Дмитрия Румянцева.
Этот случай представляет особый интерес, поскольку давление происходило не посредством формального решения избирательной комиссии, а через создание физически небезопасной ситуации для наблюдателя.
В исследовании данный эпизод рассматривается как пример возможного силового давления на независимое наблюдение. При этом сведения о том, кто именно организовал появление группы мужчин и давал ли кто-либо такое распоряжение, должны рассматриваться отдельно и только в той части, которая подтверждается документами или первичными материалами.
4. Роль общественных наблюдателей
Отдельное внимание в ходе исследования было уделено поведению наблюдателей, направленных Общественной палатой.
Формально общественные наблюдатели должны осуществлять независимое наблюдение за соблюдением избирательного законодательства. Председатель Общественной палаты Республики Татарстан Александр Терентьев в день голосования публично подчёркивал, что общественные наблюдатели не представляют интересы конкретных партий или кандидатов и должны выступать за честные и чистые выборы.
Именно поэтому зафиксированные в материалах исследования случаи поведения отдельных общественных наблюдателей требуют отдельного анализа.
По материалам, собранным Комитетом Независимости Татарстана, на некоторых участках наблюдатели от Общественной палаты не ограничивались пассивным наблюдением за процедурой, а вступали в конфликты с представителями «Яблока», создавали ситуации, которые участники расценивали как провокационные, и участвовали в действиях, осложнявших работу независимых наблюдателей.
Особого внимания заслуживает институциональный контекст.
Председатель Общественной палаты Татарстана Александр Терентьев имеет длительный опыт работы непосредственно в сфере внутренней политики Республики Татарстан. В 2006–2012 годах он возглавлял Управление по вопросам внутренней политики президента Татарстана, а затем до 2022 года руководил Департаментом президента Татарстана по вопросам внутренней политики. В январе 2026 года Терентьев был избран председателем Общественной палаты Татарстана.
Таким образом, речь идёт о человеке, имеющем многолетний опыт работы в системе управления внутренней политикой и непосредственно связанной с организацией политических процессов.
Сам по себе этот факт не доказывает зависимость общественных наблюдателей или наличие координации их действий. Однако в контексте зафиксированных на участках эпизодов он представляет существенный институциональный интерес и требует отдельного изучения.
5. Наблюдатель может присутствовать формально, но быть лишён возможности наблюдать
Одной из наиболее существенных проблем, выявленных в ходе исследования, является различие между формальным присутствием наблюдателя на участке и его реальной возможностью осуществлять наблюдение.
По свидетельствам участников многочисленные сообщения которых внушают доверие, на некоторых участках наблюдателей размещали на значительном расстоянии от места подсчёта — по сообщениям, порядка 20–30 метров.
Здесь важно подчеркнуть, что при таком расположении наблюдатель может физически находиться в помещении, однако не иметь возможности различать отметки в бюллетенях или даже прочитать фамилии кандидатов.
Это принципиально важный момент.
! Наблюдение — это не просто присутствие в одном помещении. Его смысл заключается в возможности непосредственно видеть и контролировать процедуру.
Поэтому необходимо оценивать не только количество допущенных наблюдателей, но и реальные условия, в которых им предоставлялась возможность наблюдать за голосованием и подсчётом голосов.
6. Предупреждения и давление ещё до дня голосования
Давление на представителей оппозиционных партий и независимых активистов проявлялось не только непосредственно на избирательных участках.
Отдельное внимание в исследовании уделено официальным предупреждениям, выдававшимся активистам в связи с возможным проведением публичных мероприятий.
В частности, Дмитрий Румянцев получил официальное предупреждение, касавшееся недопустимости нарушений законодательства о публичных мероприятиях, включая пикетирование.
Само по себе предупреждение не является доказательством незаконности действий правоохранительных органов. Однако в контексте избирательной кампании подобные документы представляют интерес как часть общей системы ограничений публичной политической активности.
Поэтому в отчёте такие случаи рассматриваются вместе с другими эпизодами давления — но не смешиваются юридически с различными процедурами, такими как предупреждение, задержание, удаление наблюдателя и судебное снятие кандидата являются разными видами вмешательства и требуют отдельной правовой оценки.
7. Административная мобилизация студентов
Отдельным направлением исследования стали многочиленные сообщения о возможном административном стимулировании студентов к участию в голосовании.
Поступали сообщения о том, что студентам различных образовательных учреждений Татарстана «рекомендовалось» принять участие в выборах, а информацию о факте голосования предлагалось передавать старостам учебных групп.
По свидетельствам участников, использовались различные методы воздействия — от обещаний помощи и льгот до предупреждений о возможных последствиях отказа.
При этом принципиально важно отличать обычное информирование граждан о выборах от принуждения к участию в них.
Если гражданину предлагают сообщить о факте голосования, а отказ сопровождается угрозой негативных последствий либо обещанием преимуществ за выполнение требования, возникает вопрос о соответствии такой практики принципу свободного волеизъявления.
8. «Праздник выборов»: ярмарки, развлечения и материальные стимулы
Одной из устойчивых особенностей избирательных кампаний в Татарстане является создание вокруг «процедуры голосования» праздничной атмосферы.
В различных районах республики в дни голосования проводились ярмарки, концерты, использовались музыка и угощения, организовывались различные акции.
В 2026 году сообщалось также о дополнительных стимулах — бесплатном проезде в день голосования в Нижнекамске, розыгрыше автомобиля и различных акциях для проголосовавших граждан.
В Набережных Челнах предлагалась возможность сфотографироваться с «браслетом» который выдавали проголосавшим после процедуры голосования, в том числе вместе с членами семьи, чтобы иметь возможность выйграть предоставленный приз.
Сами по себе подобные мероприятия не являются доказательством фальсификации выборов. Однако с аналитической точки зрения важно учитывать их в общей системе организации явки.
В сочетании с административной мобилизацией, давлением на независимых наблюдателей и другими выявленными практиками они формируют более широкую картину того, каким образом организовывался избирательный процесс.
9. Отсутствие строки «против всех»
На выборах депутатов Государственной Думы 2026 года отдельной строки «против всех» в бюллетене не было.
Для федеральных выборов такая возможность законодательством не предусмотрена. Строка «против всех» может использоваться в предусмотренных законом случаях на муниципальных выборах, но не на выборах депутатов Государственной Думы.*
В контексте 2026 года это приобретает дополнительное значение: избиратель, не поддерживающий ни одну из представленных партий, не имеет отдельной графы для выражения именно такой позиции.
При этом отсутствие такой строки является особенностью действующего законодательства, а не нарушением избирательного законодательства.
10. Общая оценка выявленных тенденций
Материалы, собранные в ходе исследования, позволяют выделить несколько взаимосвязанных направлений.
Первое — ограничение политической конкуренции ещё до дня голосования.
Партия «Яблоко» была лишена возможности участвовать в выборах по федеральному списку после решения Верховного суда Российской Федерации. В Татарстане дополнительно была отменена регистрация кандидата Айрата Гумербаева по решению Верховного суда Республики Татарстан.
Второе — давление на представителей партии и независимых наблюдателей.
Удаление Софьи Фёдоровой с УИК №405, задержание Азата Шаехова, нападение на Руслана Зинатуллина и давление на Ирину Никифорову являются разными по характеру эпизодами, однако все они произошли в рамках одного избирательного периода.
Третье — проблема не только допуска наблюдателей, но и качества самого наблюдения.
Даже при формальном присутствии наблюдателя его возможности могут быть ограничены расстоянием, запретом или препятствиями для фиксации происходящего, конфликтами либо удалением с участка.
Четвёртое — деятельность общественных наблюдателей требует отдельной оценки.
Если представитель общественного наблюдения вступает в конфликт с независимым наблюдателем, инициирует спорные действия либо участвует в ситуациях, которые имеют признаки провокации, это должно быть проверено по первичным материалам. При этом особенно важно установить цикличность такого поведения на участках.
Пятое — силовое и административное присутствие стало заметной частью избирательной среды.
Сообщения о полиции, задержаниях, предупреждениях и давлении должны анализироваться не изолированно, а в совокупности с возможностью независимого наблюдения и свободного проведения политической деятельности.
Заключение
Выборы 2026 года в Татарстане не следует оценивать исключительно через итоговые цифры явки и распределения голосов.
Для оценки качества избирательного процесса необходимо учитывать весь цикл — допуск кандидатов, регистрацию партий, предвыборную деятельность, возможность вести наблюдение, условия работы наблюдателей, поведение избирательных комиссий, вмешательство правоохранительных органов и процедуру подсчёта голосов.
Мониторинг избирательного процесса в Татарстане осуществлялся на всех основных этапах: до начала голосования, в течение трёх дней голосования и после его завершения. Сбор информации по целевым направлениям исследования проводился с использованием методических материалов, подготовленных Университетом Свободных народов. В рамках подготовки и проведения исследования Университетом Свободных народов была организована консультативная работа, направленная на определение приоритетных направлений мониторинга, систематизацию собираемых сведений и оценку выявленных эпизодов.
В частности, Коллектив Комитета Независимости Татарстана применял метод математическо-статистического анализа сбора информации по методу «Шпилькина», основываясь на электронные данные независимого веб-сервиса «Выборотека», сравнивая их с отчетностью из системы ГАС «Выборы» . Были выявлены случаи аномалий в виде сильного, явно завышенного прироста голосов за партию «Единая Россия» в таких округах, как Апастовский и Балтасинский районы, в этих районах зафиксирована «аномальная» явка избирателей свыше 90%, где весь математический прирост «выборных голосов» ушел исключительно к партии «Единая Россия» (свыше 81%), при полной «стагнации» голосов избирателей за другие партии.
Также были зафиксированы случаи применений политических и избирательных технологий для искажения результатов голосования и управления поведения избирателей, которые были разделены на две категории:
1- Административно-организационные методы:
— мобилизация зависимого электората (принуждение работников бюджетной сферы, крупных промышленных предприятий и сферы «третичного сектора экономики» республики, таких как туризм, торговля, банки, IT- компании и другое).
— снятие кондидатов по формальным признакам.
— приминение метода «Сушки» — использования снижения интереса к выборам со стороны (независимых) избирателей, для обеспечения явки только лояльных к власти избирателей, например работников бюджетной сферы.
2- Прямые электоральные манипуляции.
Такой подход позволил рассматривать отдельные происшествия не изолировано, а в контексте более широких процессов, сопровождавших подготовку и проведение выборов.
В ходе круглосуточного мониторинга коллектива Комитета Независимости Татарстана во время всего избирательного процесса, проходившего на территории Республики и по материалам личных источников, а также региональных Telegram-каналов, в том числе закрытых групп общения во всех городах Республики Татарстан (в частности в сетях общения закрытых городских сообществ), в Facebook группах и в публикациях в социальной сети «ВКонтакте» в сообществах «для своих» и локальных закрытых «клубов общения», были выявлены сотни сообщений о возможных нарушениях и иных инцидентах, связанных с избирательным процессом.
При этом не все выявленные сообщения были включены в настоящий доклад. Часть публикаций впоследствии была удалена из первоначальных источников, и на момент подготовки исследования доступных подтверждений, позволяющих достоверно установить обстоятельства соответствующих эпизодов, не сохранилось. В таких случаях включение информации в доклад не представлялось возможным без риска опираться на сведения, которые не поддаются независимой проверке.
В доклад были включены только те эпизоды, по которым удалось сформировать высокую доказательную базу, доступную для независимой проверки и опубликованную в открытом доступе. При отборе материалов учитывалось наличие конкретных подтверждений, в том числе фото- и видеозаписей, документов и иных материалов, позволяющих установить место, время, причину и обстоятельства произошедшего.
Таким образом, представленный в докладе перечень не исчерпывает всех сообщений о возможных нарушениях, выявленных в ходе мониторинга. Он отражает те случаи, по которым удалось сформировать проверяемую доказательную базу на момент подготовки исследования.
* Строка «против всех» была исключена из российских избирательных бюллетеней в 2006 году Федеральным законом от 12 июля 2006 года № 107-ФЗ. Ранее избиратели могли использовать этот вариант волеизъявления, в том числе на выборах депутатов Государственной Думы. В 2014 году возможность голосования «против всех» была возвращена на муниципальных выборах, однако на выборах федерального уровня она по-прежнему не предусмотрена.
Материал подготовлен Комитетом Независимости Татарстана.
Регистрационный номер организации: 802558-1037, Швеция.
