Мысль об этой статье часто приходила ко мне в конце 2023 года, когда мы вместе с коллективом пытались подвести итоги бурного 2023-го, а самое главное – попытаться сформировать нашу стратегию на предстоящий 2024 год.
Это был тяжелый год. Мы еще не понимали, почему каждый день становится все труднее и труднее, несмотря на совершенно разные позиции по сравнению с 2022 годом. Что-то было не так. Что-то нужно было увидеть и предсказать в будущем. Что-то, что могло все изменить или хоть как-то удержать в ситуации, когда возможно.
Война в 2023 году кардинально поменялась. И если ее физическая природа нам была полностью понятна, что позволило даже повлиять на ее дальнейшее развитие, например, объемным подходом к БпЛА, космической разведкой, то сформировать полноценную стратегию нашего будущего поведения пока не было возможным.
Еще более очевидной становилась зависимость и использование экономических возможностей и их все большее вовлечение в процесс войны в целом.
Мы также поняли, что постоянно зависеть от снабжения оружием западными партнерами невозможно. И даже не потому, что рано или поздно такое оружие у них закончится, а прежде всего потому, что само оружие со временем изменится и его уже не будет у наших партнеров. Чего-то фундаментального в подходе к построению качественной стратегии не хватало.
Наконец, после того, как последствия принятых решений в сфере мобилизации начали наносить непомерный ущерб, все стало на свои места.
Сразу вспомнились академические уроки. Ибо за Клаузевицем, говоря о войне как продолжении политики другими средствами, подразумевается, что стратегия не может иметь рациональной основы до тех пор, пока четко не определены цели, которых необходимо достичь.
О политических целях войны
Политическая цель войны – вот что дает ответы на все вопросы. Именно этот термин дает возможность увидеть не только, что делает противник, но и как двигаться дальше. И если по тому же Клаузевицу, война – это «троица»: население, вооруженные силы и государственное управление, тогда эти аспекты являются тремя разными кодексами законов и среди этих сторон само население является самой чувствительной стороной в смысле поддержки войны.
Без публичной поддержки нереально удачно вести войну. Тогда едва ли не основной формой такой общественной поддержки является отношение общества, прежде всего к мобилизации, которая стремительно начала давать сбои.
Клаузевиц отмечал: чтобы иметь поддержку населения, важно, чтобы общественность была хорошо информирована, могла отличить «правильное» от «неправильного», «свое» от «чужого». Естественно, что поддержка населения наиболее сильна и ощутима к “своему” и “правильному”, то есть национальному – на практике оно становится безусловным, когда оно непосредственно подвергается опасности. Опасностью может быть любая угроза, которая рассматривается как прямая угроза независимости государства.
Следовательно, очевидно, что сколько бы ни пыталось военное командование сформировать военную стратегию на определенный период, все это не будет иметь никакого результата без политической воли, которая как раз и формируется по политическим целям.
Возвращаясь к Клаузевицу, в основе его теории лежит то, что войны обычно ведутся с политическими, а не военными целями, и приводятся в действие не столько физическими, сколько идеологическими силами.
Однажды вечером я дал команду поднять все директивные документы, которые поступали в Генеральный штаб ВСУ, чтобы выяснить, какая же политическая цель войны была определена. Или мы что-то пропустили. Ибо только с формированием политической цели все субъекты государства постараются достичь очерченной линии на горизонте. Которая может уже тогда претендовать на победу. К сожалению, тогда мы ничего не упустили…
Именно тогда я попытался сформулировать политическую цель нашей войны, чтобы очертить необходимую стратегию ее достижения. Я подготовил большую статью, которая так и осталась лежать в верхней полке рабочего стола. Она называлась «О политической цели войны для Украины в конце 2023 года».
Правильным является один из важнейших постулатов Клаузевица. Он заключается в том, что война подвергается изменениям, и эти изменения происходят в соответствии с изменениями политики. Потому что происходящие в войне изменения требуют изменений еще и на политическом и экономическом фронтах.
Но градус политического напряжения тогда так и не позволил моей совести дать движение этой статье. Слишком хрупкой была внутриполитическая ситуация. Но отдельные ее положения все же легли в основу замысла наших действий на 2024 год. Который, к сожалению, так и остался на бумаге. Уже со временем другая команда разрабатывала свой замысел и претворяла его в жизнь…
Сегодня по состоянию на конец 2025 года война в Украине длится уже двенадцатый год. И с абсолютной уверенностью можно сказать, что он все больше имеет признаки мировой. Да, по количеству своих жертв она все еще не набрала объемов мировой, однако по уровню глобального влияния и последствий – вот-вот готова запустить свой опасный счет.
Подтверждением этого, например, может быть эпизод из нашей истории, когда вроде бы сильные личности современного мира утверждали о возможных быстрых решениях и долгожданном мире.
Мир, который до сих пор не наступил.
Цель номер один для России
Украина находится в сверхсложном положении, где за быстрым миром будет точно стоять только сокрушительное поражение и потеря независимости. Однако как показало время, и его достичь не удалось.
Сейчас уже интересно, не является ли это следствием аппетитов России, которые могут выходить за пределы Украины? Очевидно, что да. Все из-за непонимания политической цели России и отсутствия собственного политического видения, которое, вероятно, основывалось на возможных политических целях глобальных игроков. Но даже если такое понимание придет, то следуя той же теории войн, любое промедление на войне вредит наступающему. Россияне этого не могут допустить – тогда такой ожидаемый мир в Украине без построения новой архитектуры безопасности хотя бы в Восточной Европе просто невозможен.
Здесь не могу для европейцев не процитировать Бенджамина Франклина: «Те, кто отказывается от свободы ради временной безопасности, не заслуживают ни свободы, ни безопасности». Где-то так и формируют свою политику в Европе США.
В то время, когда западные политики находились в плену собственных иллюзий, вырисовывали розовые сценарии или подыгрывали друг другу, размышляли об восстановлении Украины, а их эксперты в унисон с украинскими коллегами рисовали предстоящие выборы в Украине, линия боевого столкновения уверенно двигалась в сторону Запорожья. На это уже немногие обращают внимание. Иногда создается впечатление, что даже на фронте, как и сто лет назад, уже ждут не победы, а долгожданного мира. Вместе с тем, российский теоретик военного искусства Свечин еще сто лет назад так не считал. За этим кроется несколько сложнее.
Его собственная история тоже интересна. Будучи царским генералом и надеясь быть полезным коммунистическому режиму, в 1927 году он опубликовал книгу Стратегия, в которой изложил свой взгляд на систему подготовки и ведения войны государством. Его история может быть поучительной в наши сложные времена. Александра Свечина арестовали и расстреляли в 1938 году те же коммунисты, которым он решил послужить. Но сейчас не о нем, а о самой стратегии и ее связи с политикой.
У вышеупомянутого автора мы находим достаточно интересное определение: «Любая борьба за собственные интересы может вестись только сознательно и планомерно, если понимать ее цели». Вот и первый шаг к пониманию сущности действий России. Все дальнейшее описание событий подтверждает, что используя, прежде всего, слабость коллективного мероприятия и международных институтов, российское руководство сформировало достаточно понятную не только для военного руководства цель, не касающуюся решения отдельных территориальных претензий или «защиты русскоязычных» граждан Украины. Россию не интересует Донецкая или Луганская области, разве что их мобилизационный потенциал. Тысячи свечей уже пополнили ряды борцов за русский мир и присоединились к нему самому.
Целью номер один для России является Украина. Именно Украина с ее субъектностью и независимостью и всеми потенциалами, которые должны стать воротами в Европу. Не потому ли сегодня так трудно найти понимание по поводу остановки войны? Следуя логике того же автора, такие цели публично не объявляются или принципиально искажаются, чтобы привлечь как можно больше приверженцев.
Выяснить, в какой форме предполагалось лишение Украины суверенности и восстановление имперских амбиций, впоследствии смогут историки. Но характер событий с осени 2021 года, в течение 2022 года, особенно распространение недоверия к ВСУ, выявлены коррупционные связи отдельных членов СНБО, а также риторика и поведение российского руководства, не оставляют сомнений в цели России: Украина должна прекратить свое существование как независимое государство.
Этот вывод должны запомнить именно мы, украинцы. Его понимание должно лечь в основу построения собственной стратегии сохранения государства. А она должна быть построена из политической цели, которую определит высшее военно-политическое руководство государства.
Возникает закономерный вопрос: что же такое политическая мишень? И почему недостаточно только военной стратегии, которая и так затрагивает экономику?
Всё лежит в основах науки о войне. А она говорит: «Задача высшего военного командования – уничтожить боевые силы врага. Цель войны – завоевать мир, отвечающий условиям политики, поддерживаемой государством». Следовательно, война не сама по себе цель, которая ведется только военными, а ведется – чтобы заключить мир при определенных выгодных условиях.
Политик, определяя политическую цель войны, должен учитывать позиции на военном, социальном и экономическом фронтах, захват которых создаст благоприятные условия для мирных переговоров. Следовательно, не только оборона на всех этих фронтах важна, но и целенаправленные атаки на каждый такой сегмент противника должны преуспевать, особенно в войне на истощение. Это нужно уяснить.
Таким образом, определяя политическую цель войны, фактически необходимо определить задачи и объединить руководство на фронтах политической, экономической и вооруженной борьбы.
Подготовка к вторжению
Что делала Россия? Уже имея четко сформированную цель войны, учитывая собственные возможности и состояние нашего государства, по лозунгам завершения войны, начатой в 2014 году, грубо нарушая международное право, она с середины 2019 года начинает беспрецедентную подготовку к вторжению в Украину, разворачивая вдоль наших границ.
Стратегия – это искусство сочетания подготовки к войне и ведения операций по достижению ее цели. Стратегия решает вопросы, связанные с использованием как вооруженных сил, так и всех ресурсов страны для достижения конечной цели.
Вот первый камень, о который разбивается оборона Украины. Стратегия должна использовать все необходимые ресурсы. Но может ли она ими владеть в полном объеме?
По логике того же Свечина, для достижения политической цели существуют только две разновидности стратегии: разгром и истощение . Ничего другого человечество не придумало. Казалось бы, зачем нам нужно вспоминать давно забытый в Украине российский теоретик? Именно в разрезе этих двух стратегий можно рассмотреть ход нашей войны и самое главное – найти единую стратегию наших действий, построенную на правильно определенных политических целях.
В августе 2021 года, когда я стал Главнокомандующим ВСУ, война России против Украины продолжалась уже седьмой год. Вооруженные Силы Украины хоть и переживали трансформацию, приобретали боевой опыт, но имели еще большое количество проблем в разных направлениях. Российская же армия интенсивными темпами наращивала свои силы и довольствие. Аналитический ресурс Global Firepower Index обнародовал осенью 2021 года рейтинг, согласно которому вооруженные силы РФ занимали второе место среди сильнейших армий мира после США, тогда как Вооруженные Силы Украины – 25-е.
Россия из года в год увеличивала военный бюджет, вкладывала ресурсы в оборонно-промышленный комплекс, покупала все большее количество оружия и техники. Они значительно превосходили нас как по численности, так и по оснащенности. Начиная с 2019-го и последующие три года военные расходы РФ только росли.
В то же время в Украине все происходило наоборот: в 2021 году армии выделили денег даже меньше, чем в прошлом году. И хотя политики громко заявляли, что на сектор безопасности и обороны выделили более 5% ВВП – это не только о Вооруженных Силах, это и о Нацполиции, СБУ, Нацгвардии, пограничниках.
Из 260 млрд грн для Минобороны было меньше половины. Финансирование разработки и закупки оружия и техники не увеличивали, подавляющая часть денег традиционно уходила на денежное довольствие военных. Поэтому ВСУ были в состоянии стагнации: финансов на развитие и повышение боеготовности не хватало, была проблема оттока кадров и недоукомплектованности воинских частей.
Бюджет на 2022 год принимался парламентом уже в условиях эскалации ситуации и накопления российских войск у украинских границ. Как следствие – он вырос всего на 10% и достиг 133 млрд. грн.
Но это ничто по сравнению с теми вызовами, которые ждали Украины и ВСУ в связи с полномасштабной агрессией России. Будущее покажет, что стабильное недофинансирование армии привело к накоплению ряда проблем.
Вооруженные Силы Украины встретили полномасштабное вторжение России с огромным дефицитом всего от людей к оружию.
По состоянию на конец 2021 г. численность российской армии превышала украинскую в 5 раз, танков и боевых бронированных машин у них было в 4 раза больше, артиллерии – в 3,4 раза, а ударных вертолетов – в 4,5 раза. Еще более печальной была ситуация в Военно-морских силах Украины – у нас не было авианосцев, эсминцев, корветов и подлодок.
По состоянию на август 2021 г. численность Вооруженных Сил Украины насчитывала 250 000 человек, из них около 204 000 – это военнослужащие. Численность русской армии из года в год увеличивалась и составляла к тому времени уже более миллиона военнослужащих.
Боевых бригад в составе ВСУ на момент моего назначения было всего 24. Это общевойсковые бригады Сухопутных, Десантно-штурмовых войск и морской пехоты, которые и служат основой группировок для ведения наземных операций. Из их числа на август 2021 12 бригад уже выполняли боевые задания на востоке и юге Украины. То есть у нас оставалось лишь 12 находившихся на полигонах боевых бригад в пунктах постоянной дислокации и которые можно было отправить на бой с врагом во время полномасштабной агрессии.
Все это давало России все возможности использовать именно стратегию разгрома для достижения сложившейся политической цели. Поэтому Россия в 2021 году начала существенно наращивать количество войск вдоль границы с Украиной. И уже к августу вырисовывалась конфигурация вероятных направлений вторжения. По оценкам разведки, имеющееся количество российских войск у украинских границ позволяло противнику создать до шести оперативных группировок войск, которые могли быть привлечены к вторжению. Кроме того, войска накапливались и во временно оккупированном Крыму для наступления на Таврическом и Азовском направлениях.
Всего до начала вторжения наступательная группировка россиян оценивалась по меньшей мере 102 батальонными тактическими группами – это до 135 000 военнослужащих, 48 ОТРК, под 2 000 танков, 5 319 бронемашин, 2 000 артиллерийских систем.
Россия имела абсолютное преимущество в количестве средств воздушного нападения и ПВО, перед войной она обновила боевой состав авиации и перевооружила ее на более современную технику. По оценкам разведки, всего для вторжения противник мог привлечь до 342 самолетов оперативно-тактической авиации и 187 вертолетов. К тому же, россияне создали корабельные группировки для проведения операций в Черном и Азовском морях.
Вот так выглядела ситуация по состоянию на конец 2021 года. Мы значительно уступали противнику в численности вооружения и военной техники, боеприпасах, личном составе. У нас, в отличие от россиян, было совсем мало современного вооружения.
В начале 2022 года Генеральный штаб провел расчеты, показавшие, что общая потребность в средствах для отражения агрессии, в том числе для восстановления и пополнения запасов ракет и боеприпасов, исчислялась в сотни миллиардов гривен. Которых в ВСУ не было. Трудно сказать, какой политической цели отвечало такое состояние важнейшего института в государстве.
Поэтому российская стратегия разгрома предполагала четкие и конечные военные действия, имевшие столько потенциала, чтобы достичь политической цели как быстрым ударом по столице, так и другим направлениям. Характерным признаком такой стратегии, кроме высокого, но ограниченного потенциала, является отсутствие стратегических резервов у противника, которые не предусмотрено создавать и применять в стратегии разгрома.
Характерные для военных оперативные резервы входят в состав группировок и остаются выделенным потенциалом. Следовательно, достижение политической цели осуществлялось преимущественно военными методами в сочетании с классическими информационно-психологическими акциями, действиями агентуры и колонны.
Однако ситуация развивалась по-другому.
Изменение стратегии разгрома на стратегию истощения
Украина, оказавшаяся под ударом врага, в несколько раз большего по размеру, экономике, численности населения, военному бюджету и размеру армии, выстояла. Прежде всего, благодаря героизму украинцев, инновациям и достигнутому с помощью союзников паритету.
Конечно, такая наша реакция должна быть частью политической цели. Ведь именно беспрецедентный героизм граждан Украины стал залогом победы и должен быть результатом устойчивой позиции на политическом фронте.
Не дать противнику реализовать свою стратегию для достижения политической цели является абсолютной победой. Победой, которая хоть и стоила Украине жизней лучших ее граждан и части территории, но сохранила государство и дала самое главное – шанс на борьбу и мир на своих условиях. Шанс, которым мы пользуемся по сей день.
С того момента следует обратиться к военной науке. А она снова напоминает, что для достижения той же политической цели, когда расчет на стратегию разгрома не сбывается, стратегия меняется на истощение.
Как потом выяснится, это никоим образом не опровергает решимость конечных целей. В этом сегодня уже убедился весь мир, не только мы.
С 17 апреля 2022 г., пока агентура и пятая колонна в Украине готовили основу к новой стратегии, российские войска сосредоточили свои усилия на проведении военных действий в северо-восточных, восточных и южных районах, где должны были создать условия для подготовки к выполнению задач в рамках стратегии истощения.
С военной точки зрения все казалось понятным. Российские войска, используя остатки сохраненного потенциала путем нанесения все более концентрированных ударов, пытались не потерять инициативу, а на некоторых участках, например на правом берегу Днепра и юге, переходили к обороне, создавая условия для затяжной войны. Войны на истощение. До конца 2022 года такие действия происходили почти по всей линии фронта, без значительных оперативных успехов, кроме освобождения Харьковщины и правобережья Украины.
Преимущественно такие действия были результатом использования нами остатков оперативных запасов и дозированно поступавших от партнеров, а также частичным использованием Россией собственных ограниченных стратегических запасов. Следствием этого стала потеря нами большей части Луганской области и левобережной части Запорожской и Херсонской областей. Объективно стратегия разгрома исчерпала себя из-за отсутствия сил и средств, а также стратегических резервов с обеих сторон. Это, кстати, еще одна причина наступления именно позиционности в войне. Когда недостаточно материальных запасов, а подготовка с обеих сторон недостаточна, с большой вероятностью, такая война станет позиционной. Впоследствии под силой других факторов так и произошло.
Вероятно, исследуя эти две теории, необходимо заключить, что стратегия истощения может быть применена с целью создания условий для разгрома. Поэтому с осени 2022 года Украина пытается создать условия для реализации стратегии разгрома в следующем, 2023 году.
Но из-за отсутствия политической цели подготовка идет только на военном направлении и охватывает только стратегическое развертывание и формирование потенциала для решения задач в 2023 году. Наши резервы ограничены западной помощью, экономика не обеспечивает потребностей фронта, общество ориентировано на скорую победу уже в 2023 году и преисполнено завышенных ожиданий и надежд.
Уже сейчас неудивительная попытка России в 2023 году сконцентрироваться на создании мощной обороны, которая, с одной стороны, была логичной, вроде бы служила для отражения нашего вероятного наступления, а с другой – отвлекала наше внимание от главного, от формирования необходимого материального резерва для ведения войны на истощение. В то время как мы готовились к кофе в Крыму, завершению войны в 2023 году и наблюдали за попыткой захватить Бахмут, Россия переводила экономику на военные рельсы, запускала пропаганду и меняла законодательство, формировала стратегические резервы и затягивала нас в войну, к которой, как и в 2022 году, мы не были готовы. Войну на истощение.
Именно в сентябре 2022 года, когда первые шахеды залетели на территорию Украины, а группы российского влияния начали дискредитационную кампанию против военного руководства Украины, началась новая эра войн в истории человечества. Войны на истощение. До конца 2023 г. эта стратегия была абсолютно отточена и доведена до совершенства. События 2024-го, особенно 2025 года, несмотря на незначительные достижения на фронте, указывают на абсолютную действенность такой стратегии для России в попытке достичь своей политической цели.
Что это за стратегия истощения? Определения, которые дают теоретики военного искусства, очень сложны. И для понимания необходимо провести исторические аналогии. Потому что изменились инструменты и формы реализации, но не изменилась сущность.
«Слабого… врага можно побеждать, уничтожив его вооруженные силы. Но линия малейшего сопротивления к победе может пройти через определенное затягивание войны, что может привести к политическому распаду врага. Сильное и значительное государство вряд ли можно свергнуть методами разгрома без истощения», – так говорят военные классики.
А еще добавляют: «Война на разгром ведется преимущественно благодаря резервам, накопленным в мирное время; иностранные заказы для срочного пополнения перед войной могут быть чрезвычайно уместны. Большое государство может организовывать борьбу за истощение исключительно на работе своей промышленности во время самой войны. Военная промышленность может развиваться исключительно за счет военных заказов».
«Подготовка к войне на истощение должна сосредотачиваться главным образом на общем, пропорциональном развитии и улучшении экономики государства, поскольку слабая экономика, конечно, не выдерживает строгих испытаний истощения».
Понять эти цитаты, датированные 1927 годом, не проведя аналогию с этими днями практически невозможно. Однако это совершенно так. Слишком дорогая и опустошительная война должна скоро закончиться. Это же главный постулат доктрины НАТО: нет смысла вести долгую войну, потому что у тебя ресурсов и возможностей наносить поражение больше.
Однако история нашей войны подтверждает, что сложный путь стратегии истощения, ведущий к затратам гораздо больших ресурсов, чем короткий сокрушительный удар, обычно избирается только тогда, когда войну невозможно завершить одним способом.
Следует помнить главное: операции стратегии истощения – это не столько непосредственные этапы достижения конечной военной цели, сколько этапы развертывания материального превосходства, что в конечном итоге лишит врага предпосылок успешного сопротивления.
Вот и ответ на вопрос, сколько обойдется в сбыт 9 000 воздушных целей, которые ежемесячно получает Украина. Это и есть реализация стратегии истощения.
Однако война на истощение ведется и на политическом фронте. Где, как я уже говорил, главным является народ Украины и его сопротивляемость через привлечение к мобилизации. Следовательно, путь к политическому распаду становится все более очевидным.
Решительный удар, который готовит Россия
Что касается военных действий в стратегии на истощение. Военные действия все еще играют немаловажную роль в достижении политической цели, однако они не являются главной и конечной фазой.
Это означает, что, например, если Россия полностью оккупирует Донецкую или другие области, война будет продолжаться как на политическом, так и на экономическом фронте, поскольку политическая цель не будет достигнута.
Или представим выход ВСУ на границы 1991 года. Означает ли это завершение войны? Да, это изменит конфигурацию линии фронта, которая будет проходить по государственной границе. Однако закончится ли на этом война, когда и экономика, и население России будут готовы ее продолжать?
И наоборот – при здоровой и правильной внутренней и внешней политике возможно изменять и конфигурацию фронта, конечно, влияя на экономику и население России. Следовательно, целью военных действий в стратегии истощения является создание условий, при которых возможно нанесение решительного удара, направленного на развал страны на экономическом и политическом фронтах одновременно.
Проще говоря, противник ведением военных действий сегодня пытается создать социальное напряжение, нанести урон в живой силе и непомерные затраты финансового ресурса. Борьба за символические географические и культурные объекты, а не за участки местности, наиболее выгодна в таком случае. Превращение таких объектов в крепость лишь подтверждает и поддерживает враждебную стратегию.
Пожалуй, последнее, что нужно добавить о стратегии истощения. Действительно, в рамках такой стратегии все операции характеризуются тем, что имеют ограниченную цель. Война не является решающим ударом, а является борьбой за позиции на военном, политическом и экономическом фронтах, с которых можно было бы нанести этот удар.
У стратегии истощения есть свой решающий удар. И если для противника – это доведение страны до распада из-за военных действий, политической и экономической ситуации, что же тогда является решительным ударом в этой ситуации?
Если вспомнить историю, то ответ очевиден. Это гражданская война.
Да, именно это и есть тот решающий удар, который Россия систематически достигает реализацией стратегии на истощение. Эта война, кстати, при отсутствии единого видения новой архитектуры безопасности хотя бы на европейском континенте, возможна не только в результате достижения политической цели, но и, как ни странно, из-за «справедливого мира», который без гарантий безопасности и реальных финансовых программ непременно выведет войну с Россией в следующий этап — уже гражданской войны.
Следовательно, именно будущие угрозы и риски говорят о том, что определение четкой политической цели – это не только задача деятельности вооруженных сил, но и директива для политической подготовки войны, широко охватывающая вопросы экономики, внутренней и внешней политики. Оценка перспектив войны должна сформировать единую цель, объединяющую военный, политический и экономический фронт.
Например, если рассмотреть основные этапы развития военно-политической и военно-стратегической ситуации вокруг Украины, можно было бы рассмотреть следующие варианты политической цели:
1. Период с февраля 2015 года по февраль 2022 года. Этап избегания и предотвращения войны. Политической целью этого периода должны быть: избегание войны путем подготовки собственных вооруженных сил, населения и экономики, принятия внешнеполитических мер по ограничению военных возможностей России.
Среди основных мероприятий на практике должна быть подготовка страны к войне во всех сферах. Конечной практической фазой могло стать введение военного положения и преждевременное развертывание вооруженных сил в угрожающих направлениях.
2. Период с 24 февраля 2022 года по декабрь 2023 года. Этап использования стратегии уничтожения. Политической целью могло бы быть обеспечение устойчивого мира и нераспространение войны на остальные территории Украины. В случае невозможности – подготовка к войне на истощение.
3. Период с февраля 2024 года по январь 2025 года. Стратегическая оборона и формирование альянсов для активных действий в стратегии истощения для поиска справедливого мира.
4. Период с января 2025 по август 2025 года. Стратегическая оборона с задачей не дать России использовать свои военные достижения в формировании мирных переговоров.
5. С августа 2025 года. Сохранение страны через содержание военного, политического и экономического фронтов. Формирование альянсов и коалиций вокруг лишения России возможностей войны.
Каким может быть окончание войны
Очень странна ситуация, когда вопросы окончания войны под давлением очередных информационных поводов становятся темой для очередных предвестников в Украине.
Для формирования самого срока окончания войны одних информационных поводов очевидно недостаточно. Окончание или остановка войны, особенно войны на истощение, будет зависеть от совокупности достижений или потерь на военном, экономическом и политическом фронтах. Конечно, обвал на одном из них может повлечь за собой появление лишь предпосылок для его окончания.
Однако и устойчивость всей конструкции абсолютно зависит от устойчивости и потенциала других. Например, так быстро спрогнозированный мир в Украине поставит довольно жесткие вопросы в России о количестве человеческих потерь – это будет объяснить так же трудно, как и объяснить коррупцию в Украине сегодня. И закономерно, что именно ситуация на политическом фронте в России не допустит этого без серьезных уступок или полного поражения с нашей стороны.
Сегодня трудно сказать, понимают ли это посредники, пытающиеся вырисовать сценарии для Украины. Но тот факт, что каждый раз условия не становятся лучше для Украины – очевиден.
Формируя политическую цель войны, важно помнить, что война не всегда завершается победой одной стороны и поражением другой. Так было во Второй мировой, но это редкое исключение, потому что так почти никогда не бывало в человеческой истории. Подавляющее большинство войн завершается либо взаимным поражением, либо каждый уверен, что победил, либо другие варианты.
Итак, когда мы говорим о победе, нужно честно сказать так: победа – это распад Российской империи, а поражение – полная оккупация Украины из-за ее распада. Все остальное – просто продолжение войны.
Мы, украинцы, конечно, стремимся к полной победе – распаду Российской империи. Но не можем и исключать вариант долгосрочного (на годы) прекращения войны, потому что именно это слишком распространенный в истории войн способ их завершения. Вместе с тем мир, даже в ожидании следующей войны, дает шанс на политические изменения, глубокие реформы, полноценное восстановление, экономический рост, возвращение граждан.
Можно даже говорить о начале формирования безопасного, максимально защищенного государства благодаря инновациям и технологиям. Формирование и укрепление основ справедливого государства через борьбу с коррупцией и создание справедливого суда. Экономическое развитие страны , в частности, на основе международных экономических программ обновления страны.
О гарантиях безопасности
Еще один важный аспект формирования политической цели сегодня – гарантии безопасности.
Само понятие прекращения войны сегодня не только очевидно, но и истребовано определенными причинами. Эти причины носят как региональный, так и глобальный характер. Сам путь реализации усилий для достижения этого сегодня, к сожалению, маловероятен.
Прежде всего, для этого отсутствуют предпосылки. Едва ли не основным из них являются активные боевые действия высокой интенсивности и удары по экономике с обеих сторон, которые продолжаются. Именно поэтому смещение акцента по переговорам о прекращении огня до заключения окончательного мирного соглашения несет невозможность даже их восприятия в Украине из-за недопустимых для нас условий. Потому что мы уже заплатили слишком высокую цену.
Во-вторых, в условиях, когда уже не существует понятия международного права и системы поддержки этого права, заключение таких соглашений без создания гарантий долгосрочной безопасности абсолютно невозможно.
Такими гарантиями безопасности могли быть: вступление Украины в НАТО, размещение на территории Украины ядерного оружия или размещение большого, способного противостоять России военному контингенту. Однако сегодня об этом речь не идет. А с учетом и технологической, и доктринальной неготовности любой страны – участницы НАТО или другой, кроме России, Украины и Китая, этот вопрос принципиально не может рассматриваться. А значит, вероятно, война будет продолжаться. И не только в военной, но и политической и экономической сферах.
Еще одним аспектом является постепенное удешевление войны благодаря развитию технологий, с одной стороны, и увеличению суммарных ударных возможностей, с другой. Это, наконец, может привести к ситуации, когда России со временем потребуются такие же гарантии безопасности . Как бы это странно ни звучало. Тогда, вероятно, основой гарантий безопасности должны являться капиталы, которые смогут взаимно гарантировать их сохранность. Которые, со своей стороны, не допустят коллапса в послевоенные годы как в Украине, так и России. Потому что, конечно, такие экономические убытки будут и политические последствия. Это было уже в начале XX века.
Следовательно, формулировка политической цели войны является сложным испытанием для мышления политика. Здесь возможны наиболее ложные представления. Война – это каталог грубых ошибок, говорил Уинстон Черчилль.
Однако едва ли не главной политической целью для Украины является лишение России возможности совершать акты агрессии против Украины в обозримой перспективе.
В то же время следует учесть, что реализовывать такие намерения Россия может, выбрав одну из двух стратегий. В любом случае такой акт агрессии будет осуществляться как на военном, так и на политическом и экономическом фронтах. Инструменты и формы такой агрессии меняются, однако все они будут служить одной и той же политической цели.
Если трудно представить характер будущей войны, то ясно, каким должен быть мир, где должны жить наши дети. В конце концов, как говорила Олэна Телига: «Государства стоят не на династии, а на внутреннем единстве и силе народа».
Валерий Залужный, Посол Украины в Великобритании, бывший главнокомандующий ВСУ
Liga.net
