Дорожную карту демократизации России опубликовала Free Russia Foundation, которая финансирует многих антипутинских оппозиционеров, именуемых «хорошими русскими». Вопрос о том, в чем заключается их «хорошесть», остается открытым. Показательно, что, будучи против Путина, они не выступают против путинских завоеваний. На конференции в Европарламенте 5 июня на вопрос «Чей Крым?» Ю. Навальная, И. Яшин и В. Кара-Мурза, сотрудничающие с Free Russia Foundation, просто молчали. Их заявления после освобождения из путинских тюрем, такие как «снимите санкции с России, простой народ не виноват» и «наказывайте мерзавцев, Россию не трогайте», можно было бы отнести к категории «сразу не поняли суть». Однако теперь, когда они давно адаптировались в Европе, их позиция остается прежней — сохранение имперских основ России под демократической вывеской.
Поэтому меня вовсе не удивил текст дорожной карты от Free Russia Foundation по «демократизированной России»: «Этническая модель федерализма основывается на признании особых прав национальных меньшинств, что неизбежно приводит к ограничению или даже ущемлению интересов большинства. Однако такой подход может быть разумной ценой за минимизацию центробежного давления на государство со стороны этнических регионов. … Этническая модель — это та цена, которую придется заплатить за сохранение целостности страны.»
Это верх цинизма. «Бедное» русское большинство приносит «жертву» мировому сообществу, заплатив цену «этнической моделью федерализма» и называя это демократизацией России. А народы спрашивали, нужна ли им эта форма федерализма? Ответ очевиден — нет. Иначе не ставили бы целью «минимизацию центробежного давления на государство со стороны этнических регионов».
К тому же, кто сказал, что предлагаемые «особые права» национальных меньшинств будут соблюдаться? Кто заставит Россию их соблюдать при сохранении имперского могущества? Российская Федерация при Ельцине тоже подписала федеративный договор с национальными регионами, который «гарантировал» им права, и ни дня не соблюдала их. Коммунисты формально создали Союз, который ни разу не был союзом, и «гарантировали» права. Так было всегда в России. В который раз хотят провести этот старый трюк?
Главное, что дорожная карта так называемой демократизированной России не рассматривает никаких других вариантов. Однако порабощенные народы не хотят иметь с Россией никакой формы федерации, ни этнической, ни какой-либо другой. И что тогда? Снова старый, проверенный имперский метод — силовое включение в «этническую» федерацию? И где тогда демократия в этой новой федерации? Это доказывает, что демократия в России при сохранении ее целостности невозможна: она не сможет удержать завоеванные народы и их территории при реальной демократии, а не ее имитации.
«Хорошие русские» внушили себе, что мир не готов принять развал России, и экстраполируют эту свою хотелку на порабощенные народы как твердое и непоколебимое решение коллективного Запада. Но так ли это? Сегодня это уже не так. Рассматриваются альтернативные варианты. Россия, сохраняя и эксплуатируя завоеванные этнические регионы, которые обеспечивают ей львиную долю полезных ресурсов, несла, несет и будет нести реальную угрозу стабильности мировой геостратегии.
В начале мая я составил свой анализ относительно будущего построссийского геопространства и направил его Президенту и Генеральному секретарю ПАСЕ, а также в другие международные инстанции. Предлагаю его Вашему вниманию.
* * *
Российская угроза для Европейского Союза и мирового порядка, необходимость подготовки мирной деколонизации России
Введение
Современные границы России, унаследованные от Советского Союза и Российской империи, создают уникальную геополитическую ситуацию, в которой эта страна не может не представлять собой постоянную потенциальную угрозу для всех соседей по периметру России и для Европейского Союза (ЕС) в том числе. В этом анализе мы рассмотрим причины, по которым Россия всегда будет представлять опасность для сопредельных стран и ЕС, а также необходимость деколонизации России как способа решения этой проблемы.
1. Идеология великодержавия в России имеет исторические корни
Российская государственность изначально возникла как агрессивное милитаристское образование и на всем протяжении своего исторического развития вело агрессивные захватнические войны и политику расширения. Идеология великодержавия и национального превосходствами над остальным миром укоренилась в сознании общества и политики страны за столетия имперской истории России. Она подразумевает стремление к восстановлению влияния на постсоветском пространстве и за его пределами. Эта идеология ведет к агрессивной внешней политике, направленной на расширение влияния России, что противоречит интересам соседних стран и ЕС, грозит безопасности региона и может привести к конфликтам.
Имперская идентичность:
Россия долгое время была империей, и многие россияне продолжают воспринимать себя как наследников великой державы. Это создает менталитет, который оправдывает агрессивные действия против соседей.
Геополитическое соперничество: Стремление России к восстановлению своего влияния на постсоветском пространстве создает конфликты с соседними государствами, стремящимися к интеграции с ЕС и НАТО.
2. Угрозы для Европейского Союза
Россия, обладая значительными ресурсами за счет колониальной эксплуатации национальных республики под предлогом защиты огромной страны всегда будет содержать многочисленную армией. Россия с мощной, периодически воюющей армией и политическим истеблишментом с неизменно милитаристской идеологией всегда будет представляет собой угрозу для стабильности и безопасности Европы.
Военные действия:
Войны в Чечне, Грузии, Сирии и Украине, военное присутствие в странах Центральной Африки демонстрируют готовность России использовать силу для достижения своих целей. Эти действия подрывают основы международного права и могут привести к эскалации конфликтов.
Гибридные войны:
Использование кибератак, дезинформации и экономического давления создает нестабильность в странах ЕС, что может подорвать единство и безопасность Союза.
Дестабилизация общественного порядка в странах ЕС:
Использование эмигрантов и агентов влияния для дестабилизации общественного порядка, подкуп политиков разных уровней и журналистов известных европейских медиа как очередное проявление российской агрессивной политики в отношении соседних стран также является экзистенциальной угрозой для стабильности ЕС.
3. Необходимость деколонизации России
Деколонизация России подразумевает пересмотр ее внутренней структуры и отношений с регионами, которые исторически были частью империи. Это может снизить уровень агрессии и создать более стабильную политическую обстановку.
Самоопределение народов:
Поддержка прав на самоопределение национальных республик, таких как Чеченская, исторически стремящихся к независимости и борющихся за нее, демонтаж по национальным республикам способен снизить напряжение внутреннего политического поля современной России и уменьшить ее внешнюю агрессию.
Демократизация:
Устранение авторитарных режимов и переход к более демократическим формам правления могут привести к снижению милитаристских настроений.
4. Страхи внушаемые российской оппозицией международному сообществу для сохранения имперского формата российского государства
Для удержания России в имперских границах антипутинская оппозиция эксплуатирует в международных институтах тезис о непредсказуемых последствиях угрозы расширения Китая и распространения российского ядерного оружия при распада России. Такой же миф существовал и перед распадом СССР. Однако, с учетом глобальных политических изменений, существует вероятность, что новые государства на Дальнем Востоке, в Сибири, Поволжье и на Северном Кавказе окажутся под защитой ведущих держав.
Управление ядерным арсеналом:
В случае распада России, правительства новых стран сами будут заинтересованы в том, чтобы ядерные запасы оказались в безопасном для их наций состоянии под надзором международных контролирующих инстанций.
Протекторат ведущих держав:
Новые государства, образовавшиеся на территории России, могут обратиться за защитой к США, ЕС и передать ядерное оружием им или вернуть России, что обеспечит им безопасность и снизит вероятность конфликта.
Экспансия Китая:
В условиях протектората ведущих держав мира Китай не сможет вести экспансию на новые государства образовавшиеся при распаде России. Также не существует и угрозы расширение влияния Китая на новые государства, которые остерегаясь ее экспансии предпочтут политические и экономические отношения с Западом и ее союзниками Японией, Южной Кореей, Тайванем.
Конфликты интересов:
При соблюдении международных договоренностей Китай сможет стать одной из держав протекторов в регионе. В противном случае он будет изолирован от влияния на новообразованные государства на построссийском пространстве. Открытая экспансия Китая чревата для нее последствиями. Иначе Тайвань, а также экономически неразвитая Монголия с огромными территориями и небольшим населением давно была бы поглощена Китаем.
5. Обновление фасада России не снимет ее угрозы миру и ЕС.
В случае гипотетического прихода к власти нынешней антипутинской оппозиции мир получит новое издание России на старых вековых имперских основах, под демократической вывеской. Российская оппозиция продолжает мыслить в рамках имперской парадигмы. Набор аргументов не характеризует ее как истинно демократическую оппозицию. Она похожа на конкурирующую с режимом Путина группировку, намеренную сменить политическую верхушку при сохранении имперского базиса с новым, внешне благовидным фасадом государства.
Проблема не только в самом Путине, но и в электорате, чей имперский запрос он удовлетворил своим авторитарным правлением. Кто бы, какая бы партия не пришли Путину на смену, они вынуждены будут считаться с шовинистически настроенным населением. А значит нужна по настоящему демократическая оппозиция, готовая в корне менять основы России и принять распад России на национальные республики.
Демократия априори невозможна в России при стремлении сохранения имперских завоеваний: Как поступить с правом народов на самоопределение? Возникает вопрос, как к примеру целостная Россия с обновленным “демократическим” фасадом будет удерживать в своем составе вечно стремящуюся к независимости Чеченскую Республику? Вновь обвинит ее в сепаратизме и введет российскую армию, а сопротивляющихся чеченцев выведет за рамки закона, навесит новые ярлыки и учинит очередной геноцид? Тогда в чем разница между нынешней и будущей “федерацией”?
Размеры России основа ее имперской идеологии: Удержание завоеванных территорий и порабощенных народов будут пролонгировать имперские амбиции русских. В свою очередь эти амбиции препятствуют демократии и создают платформу для авторитаризма. Ресурсы национальных республик будут и дальше беспощадно эксплуатироваться для военных нужд, а население рекрутироваться для новых войн.
Заключение
Вопрос о безопасности ЕС, а также других регионов и стран в контексте существования России в современных границах требует внимательного анализа.
Несомненно, Россия в современных границах, которые подпитывают великодержавное самосознание населения и генерируют агрессивную внешнюю политику руководства страны, представляет собой постоянную угрозу для сопредельных государств и Европейского Союза. Но Россия колосс на глиняных ногах. В силу центробежных процессов в национальных республиках распад России закономерен и неизбежен. Вопрос лишь во времени и в том будет ли он мирным и размеренным или же кровавым и хаотичным. Это зависит также от политической воли международных институтов. Деколонизация России и поддержка самоопределения народов могут стать важными шагами к снижению этой угрозы.
Следует отметить, что после распада Советского Союза удалось избежать расползания ядерного оружия, и этот опыт может быть полезен в будущем. В случае распада России, международное сообщество, вероятно, сможет разработать эффективные механизмы контроля, чтобы предотвратить распространение ядерных арсеналов. Это может включать в себя международные соглашения и протоколы, направленные на безопасное обращение с ядерными материалами.
Опасения по поводу усиления влияния Китая на новообразованные страны Дальнего Востока, Сибири и Приуралья преувеличены. Соседние государства, как правило, проявляют осторожность и стремятся укрепить свои позиции, опираясь на поддержку таких держав, как США и другие страны Запада. Это сотрудничество может стать основой для создания нового порядка безопасности в регионе, который будет способствовать стабильности и процветанию.
Если распад СССР на 15 стран не привел к хаосу в мировой геополитике, то распад России на 25 республик еще менее чреват угрозой хаоса.
Таким образом, в случае распада России, новые государства могут не только избежать угрозы со стороны Китая или других враждебных демократическому миру стран, но и создать эффективные механизмы для обеспечения своей безопасности и независимости. Важно помнить, что международные отношения динамичны, и страны могут адаптироваться к новым вызовам, находя пути для сотрудничества и защиты своих интересов.
Роль Чечни в новейшей истории России также не может быть недооценена. Чечня стала важным элементом в становлении путинского режима, поскольку именно в ходе двух чеченских войн Владимир Путин смог укрепить свою власть, представить себя как защитника государства и обеспечить поддержку со стороны националистов. Чеченская война стала символом жестокости и репрессий, которые режим применяет для подавления инакомыслия и национальных движений.
Поэтому было бы гуманно и юридически правомерно со стороны международных институтов и парламентов европейских стран, отдавая дань справедливости последовать инициативе Верховной Рады Украины и признать Чеченскую Республику Ичкерия временно оккупированной Россией страной, а также признать геноцид чеченского народа.
С другой стороны, Чечня может сыграть ключевую роль в возможном распаде путинского режима. Чеченский народ, переживший множество страданий и лишений, на стыке 20-го и 21-го веков стал катализатором для других народов России, стремящихся к независимости. В случае ослабления центральной власти в Москве, чеченский народ веками неизменно до наших дней боровшийся за свободу может вновь попытаться реализовать свое извечное стремление к независимости, что приведет к эффекту домино.
Таким образом, угроза, исходящая от России для Европейского Союза, обусловлена не только идеологией великодержавия и имперскими амбициями, но и внутренними противоречиями, которые могут привести к дестабилизации огромного геополитического пространства, если не контролировать неизбежный процесс распада империи.
Джамбулат Сулейманов,
руководитель чеченского национально-освободительного движения “Единая Сила”, выпускник Университета Свободных Народов
