«Несмотря на длительное присутствие в политике и международную узнаваемость, ни Владимир Путин, ни его деятельность не являются постоянным элементом международной политики» – этот вполне рациональный тезис Германа Пирчнера, который должен быть дополнен.
Существование российской империи, как имперского центра с колонизированными регионами и народами, не является константой, а тем более не гарантировано ни физическими, ни метафизическими объяснениями. Распад российской империи после Первой Мировой, распад СССР, падение Варшавского блока – это последовательные этапы разломов, которые не казались неизбежными, а скорее не столь важными в политических центрах тогдашнего мира.
Именно поэтому восприятие распада Российской империи в начале ХХ века среди европейских элит вызвало не только страх перед хаосом, сколько истинное сожаление по потерянным инвестициям и многочисленным капиталам, вложенным в различные сферы промышленности.
Даже распад СССР и возникновение новых государств не стал знаком осознания реальных изменений в восприятии пространства, когда-то являвшегося частью империи. Царила мысль, что Россия сама пройдет постсоветскую трансформацию. Что, мол, демократизация россии, увеличение веса регионов и национальных меньшинств, отказ от агрессивной политики и вмешательства в дела третьих государств произойдут сами собой, а «челночная дипломатия» победит старые чекистские планы по продолжению холодной или горячей войны.
Почему Запад не мог представить или предположить распад СССР? Это важный методологический вопрос, требующий ответов. В первую очередь потому, что относился вполне лояльно и благосклонно к пропаганде, отвергающей разницу между Российской империей, СССР и даже нынешней россией. Соответственно, когда речь шла о том, заслуживают ли украинцы, грузины или белорусы собственной государственность и полноценный суверенитет, вставал непременный вопрос о бдении миром интересов россии, которая имеет свои якобы «обоснованные» оговорки относительно соседей, которых принуждением и оккупацией было принуждено жить СССР.
Сейчас, когда россия сформировала агрессивный блок авторитарных и тоталитарных государств и продолжает войну против Украины, все важнее не только подвергать ревизии откровенно провальные стратегии сдерживания россии ценой украинского, грузинского, чеченского народов, продемонстрированные ранее, сколько наконец качественно подготовиться к будущему распределению. безопасные, социальные и политические факторы.
Один из глубоких исследователей России, Януш Бугайский не скрывает абсолютно прагматичного содержания такого подхода, например, для США: «Чтобы избежать вынужденной постоянной оборонной позиции, Вашингтон должен планировать не только случай ряда дестабилизационных региональных сценариев вдоль флангов НАТО, но и готовиться к углублению кризиса. в самой России».
Эффективный подход к управлению развалом России заключается не в повторении ошибок Ялтинской международной системы, где судьба целых территорий, стран и народов зависела исключительно от воли и позиции нескольких политических лидеров. В первую очередь, в поиске партнеров из числа сторонников новых региональных государств, независимых групп среди нероссийских народов федерации, которые готовы уже сегодня совместно обсуждать будущее и представлять как собственные видения, так и предлагать новые подходы к взаимодействию с ЕС, НАТО и другими влиятельными игроками в мировой. политике.
Именно поэтому возникновение и функционирование платформы Форума народов Постросии – важный инструмент для аналитического, а не эмоционального изучения реально существующих разломов и конфликтов в современной России, а также общее пространство для обсуждения возможностей уже сегодня заложить условия для будущего безопасного пространства на месте бывшей империи.
Станислав Федорчук , руководитель программы «Постросия» аналитического центра Украинская Стратегическая инициатива Киево-Могилянской Академии
Цензор.нет
