Именно такова монография Григория Роя «Очерк истории Антибольшевистского Блока Народов», недавно изданная в Киеве издательством «Украинское издательское дело». Она является одним из немногих исследований, которые открывают занавес неведомой и богатейшей истории украинского националистического движения послевоенного периода в эмиграции. А что уж говорить о том еще большем массиве политической истории украинства, разбросанного беспощадной судьбой в мирах, который неумолимо погружается в безвестность времени вместе с постепенным исчезновением общественных и политических институций и лиц, каждый из которых является отдельным микрокосмом и благодарной темой для научного исследования.
Возможно, неблагодарна для того специфического вида бизнеса, который иногда так буйно процветает на избранных темах национальной памяти. Однако крайне важно для самой нее, ибо национальная память, это совокупность тысяч и миллионов человеческих судеб, жизней и сердец, которые жили, страдали, сражались и творили ежедневные великие и малые подвиги в ритме одной великой идеи – освобождения нации, построения собственного государства и ее сохранение в возрасте. И все они заслуживают того, чтобы занять положенное им место в закоулках ее копилки. Бандеровская эмиграция словно вихрь ворвалась в заграничную жизнь украинства. Сформированная преимущественно на базе краевых молодежных националистических структур, ОУН(б) до начала Второй мировой войны почти не имела своего представительства за пределами Украины.
Однако после ее окончания и в условиях продолжения национально-освободительной борьбы против возобновляющейся советской оккупации она делегирует за границу организованные группы своего ведущего членства и рейдирующие подразделения УПА для информирования западного мира о факте этой борьбы и для организации соответствующего содействия ей. Кроме того, из немецких тюрем и концлагерей выходят и остаются в эмиграции те ведущие и рядовые члены бандеровского движения, которые провозглашали восстановление Украинской государственности во Львове 30 июня 1941 года, противились нацистскому режиму и стали его жертвами. Вместе они создают за границей разветвленную организационную сеть и систему общественных институтов, которые вскоре начинают доминировать в общественно-политической жизни украинства.
К слову сказать, оно было не менее разнообразным, чем в Украине. Наряду со старыми эмигрантскими организациями возникали и те, что под влиянием эксцессов Второй мировой войны и тоталитарной политики советского и нацистского режимов перенесли свои структуры за границу. А также те, кто начал свою деятельность уже здесь. Закономерно, что они конкурировали между собой и, как это обычно водится, вместе боролись против лидера общественных симпатий — Зарубежных Частей ОУН, которые с 1968 трансформировались в целостную ОУН бандеровскую. Показательны в этом контексте те характеристики, которыми ОУН (б) наделял известный украинский историк либерального направления И. Лисяк-Рудницкий. С одной стороны, он не скупился на острые и достаточно брутальные эпитеты, что вообще не присуще его академическому стилю, а с другой признавал, что ОУН (б) доминировала в украинской политической жизни в эмиграции1. Характерно, что как он, так и другие политические оппоненты винили бандеровское движение в тоталитаризме. Однако, когда Степан Бандера незадолго до своей трагической смерти предложил детально выписанный проект Украинского зарубежного национально-освободительного центра (УЗНОЦ), создание которого предполагалось путем проведения всеобщих демократических выборов среди украинского гражданства в эмиграции, то «демократические» оппоненты под всякими предлогами его отклоняли2. Цельная история ЗЧ ОУН и ОУН (б) эмиграционного периода до сих пор так и не написана.
В свое время автор, исследуя фигуру идеолога и Проводника Степана Ленкавского, частично отразил ее в качестве неотделимого организационного фона его жизни и деятельности3. А сколько еще таких фигур, жертвенных и достойных нашего уважения, остаются неизвестными для украинской общественности!? И как богата и так же неизвестна сама организационная история: развитие организационной сети, провокации советских спецслужб и обусловленные ими закрученные перипетии внутриорганизационных дискуссий, организация помощи подпольной национально-освободительной борьбе в Украине, система секретных связей с Краем, курьерские группы в Украине, невидимый фронт противостояния СБ ОУН с НКВД-КГБ, связи с разведывательными ведомствами западных государств, лоббистская проукраинская деятельность среди западных правительственных и военных кругов, взаимная политическая борьба украинских эмиграционных сред, развертывание дочерних общественных структур в разных странах мировых координационных украинских центров и т.д. Григорий Рий в своей монографии открыл только одну из страниц этой богатой истории, достойной не только внимания ученых, но и пера многих писателей историко-приключенческого жанра. История АБН неотделима от истории ОУН(б). Она была инициатором создания АБН и промотором ее развития. А значит, международная деятельность Антибольшевистского блока демонстрирует основные принципы, подходы и приоритеты
А значит, международная деятельность Антибольшевистского блока демонстрирует основные принципы, подходы и приоритеты внешней политики самой ОУН(б). Правда, это вовсе не означает, что АБН была всего лишь подразделением организационной структуры ОУН(б). Аналогично, как и то, что УПА, хоть и была также создана по инициативе ОУН(б), боролась не за ее узко организационные интересы, а за освобождение и интересы целой украинской нации. Наконец и сама ОУН(б) всегда декларировала свой сверхпартийный и всенациональный характер. Доктрина национализма в ее трактовке и программном исполнении носила метаидеологический характер. То есть идея национального освобождения и построения собственного государства выступала тем стержневым связующим фактором, который помогал мобилизовать для ее реализации различные политические силы, независимо от частностей их мировоззренческого и текущего политического противостояния. Именно на основе таких подходов создавалось Украинское государственное правление после провозглашения 30 июня 1941 во Львове Акта восстановления украинской государственности.
Книга интересна для прочтения. Автору удалось раскрыть генеалогию АБН, погрузиться не только в его политическую, но и в мировоззренческо-философскую основу, показать деятельность в контексте послевоенной международной политики и мирового антикоммунизма и само разнообразие антикоммунизма. Значительный интерес у читателя вызовет экскурс в историю сотрудничества с иностранными спецслужбами и их попыток влиять на политику АБН и ОУН(б). Для этого в монографии выделено отдельное подразделение «Американская и британская разведка». Такой же интерес должен вызвать и национальный состав АБН. На основании архивных документов автор приводит перечень его членов: «Фины, эстонцы, латыши, литовцы, белорусы, поляки, словаки, чехи, мадьяры, сербы, хорваты, словенцы, албанцы, болгары, румыны, украинцы, казаки Дона и других казачьих земель, калмыки, северокавказские народы, грузины, армяне, азербайджанцы, туркестанцы (туркмены, узбеки, таджики, казахи, киргизы, каракалпаки), народы т.н. РСФСР, татары, башкиры, монгольские и другие народы Сибири и Дальнего Востока».
Кроме того, он дает подробную характеристику тех организаций, которые представляли их в АБН. Обогащает книгу и не менее разнообразная источниковая база, в перечне которой труды немецких, финских, британских, американских, канадских и т.д. исследователей АБН и антикоммунизма, опубликованы недавно секретные материалы американских спецслужб. Это важно для современного украинского читателя, чтобы вытащить его из плена некритического самолюбования и самоограничения новейшим мировоззренческим «железным занавесом».
Раскрывая концепцию АБН, автор закономерно затрагивает вопрос этнонациональной политики ОУН и приходит к верному выводу, что она базировалась на принципах адекватности – украинские националисты к другим нациям и этническим меньшинствам в Украине относились так, как те относились к их цели освободить нацию из колониального порабощения построить собственное национальное государство. «Сотрудничество с другими национальными движениями в ОУН изначально рассматривалось в контексте их отношения к целям украинского движения», – отмечает автор. В свою очередь во время обработки архивов нам удалось встретить интересные мнения Ярослава Стецька, жизнь и деятельность которого также ждут еще своего добросовестного и системного исследователя, но уже достаточно рельефно, как руководитель АБН, присутствующий в труде Григория Рия. Так вот, в качестве Проводника ОУН(б) он в инструкции лицам, уполномоченным вести переговоры с приверженными украинскому делу израильскими кругами наставлял: «Мы за Израильское государство, если жиды за УССД»4.
Оригинальным и достойным похвалы является аутентичное употребление автором терминологии, привнесенной российско-большевистским режимом в Украину, и такое же аутентичное написание имен его деятелей: «Советский Союз», «СССР», «советы», «Андрей Жданов» и т.д. Такая подлинность акцентирует внимание на оккупационно-колониальном, а следовательно чужеродном, характере этого режима. Следует и другим украинским ученым, а особенно младшей генерации исследователей и особенно в области национализма, брать в пример такой подход. Или вся многогранная история АБН отражена в монографии молодого исследователя? Очевидно, что нет. Завтра придут исследователи с гораздо более глубоким анализом тех или иных страниц и даже отдельных фактов его истории. Но это будет завтра… А сегодня автор «Очерка истории АБН» – первый!
Александр Сыч,
доктор политических наук
1 Лисяк-Рудницький І. Історичні есе: у 2 т. Т. 2. К.: «Основи», 1994. С. 437-456.
2 Див.: Бандера С. Перспективи української революції. К.: Наш формат, 2021. С. 487-511.
3 Див.: Сич О. Степан Ленкавський: життєвий шлях на тлі історії ОУН. Івано-Франківськ: Лілея-НВ, 1999. 160 с.
4 Стецько Я. Вказівки на розмову з представниками прихильних Україні ізраїльських кіл. Архівна збірка ОУН в Нью Йорку. 3 арк.
