В связи с этими глобальными тенденциями, а также масштабной войной России против Украины, центральным становится вопрос ликвидации российской империи, уменьшение влияния ее союзников и создание нового безопасного пространства в построссии.
Первый и срочный вопрос озвучил Роман Бжеский сразу после окончания Второй мировой войны, когда подчеркнул необходимость работы с представлениями о российской империи как центральной проблеме: «Тот, кто трактует российскую империю, как национальную целость, кто, борясь с режимом, пытается сохранить господствующую роль московского народа и с ним, как с господином тех просторов, хочет вести разговоры, тот увеличивает число своих врагов с 80 до 200 миллионов, и при всяком развитии событий обеспечивает постоянство московской опасности для воли народов Земли» [ 1] .
Прагматический подход требует от всех, кто заинтересован в создании безопасного пространства, принципиального изменения дефинитивного аппарата, поскольку многочисленные группы российских псевдолибералов и покинувших страну псевдодемократов остаются сторонниками имперского курса — не только в вопросах относительно Украины, но прежде всего в вопросах невозможности и неприемлемости распределения россии на независимые регионы и независимые национальные государства угнетенных народов. В то же время, пропаганда либеральных имперских кругов усиливает традиционные страхи элит ЕС и США [2] , которые со времени распада СССР были под влиянием российской пропаганды, предсказывавшей если не ядерное противостояние между бывшими республиками, то сценарии, похожие на войну в бывшей Югославии.
Примечательно, что условием признания США независимости Украины, Казахстана, Беларуси был отказ от ядерного оружия. Такое требование выдвинула администрация Белого Дома, который был увлечен появлением независимых государств, ведь ожидал подписания Союзного Договора [3] . Даже перед свершившимися фактами о возникновении новой геополитической реальности и смерти СССР, российскую империю до последнего воспринимали как целостность, в которой Москва как имперский центр должна играть ведущую роль.
Деконструкция российской империи должна начинаться с ясного осознания, что любая российская «оппозиция» или «власть» может пойти только на тактические отступления в своей национальной политике к колонизированным территориям или народам, потому что такие отступления разрешал генерал Корнилов, Владимир Ленин или Борис Ельцин. Чем больше украинские спикеры и партнеры будут публично говорить о недопустимости статуса-кво для российской империи, а также будут искать временных или постоянных союзников среди колонизированных регионов и народов, тем вероятнее разоблачение агентов российской империи на Западе и приближение времени, когда идея распределения россии станет настоящей формулой победы Украины и ее союзников.
Наблюдая за Западом в первые годы Холодной войны, уже упоминавшийся Роман Бжеский отчаянно подытожил, что именно утопическое восприятие русской белой и красной империи привело к страшным последствиям для всего мира: «Если бы Запад освободился от иллюзий и заблуждений, если бы преодолел силу инерции, что для Запада, для спасения западной цивилизации — если бы не было сепаратизма порабощенных москвинами народов — надо бы его придумать!» [4] .
Вторым центральным вопросом является поддержка и развитие независимости течений и движений, которые не признавали бы власть Москвы, призвали бы отказаться от участия в войне против Украины и последовательно стояли бы на позициях полной независимости регионов и народов от имперского центра и его интересов.
Чрезмерные ожидания украинской власти от незалежницких и региональных движений постоянно подрывают диалог с этими группами, в частности, из-за таких факторов: а) непонимание состояния элит и представителей порабощенных народов; б) откровенное нежелание государственных представителей привлекать представителей порабощенных народов к участию в рядах Сил обороны Украины; в) отсутствие стратегии работы со средами независящих групп и непоследовательность позиции органов государственной власти.
Фактически единственным ощутимым достижением украинского парламента стало признание правительства Чеченской Республики Ичкерия во главе с Ахмедом Закаевым, а также принятие постановления о признании геноцида чеченского народа и независимости Чеченской Республики Ичкерия.
Однако если говорить об аналогичном постановлении о признании геноцида черкесского народа, внесенном на рассмотрение в мае 2022 года (а это уже 4-й документ по очереди с 2014 года), попытки актуализировать этот процесс наталкиваются на непонятные преграды. В декабре 2023 года было зарегистрировано постановление о признании геноцида ингушского народа, очень хочется надеяться, что его судьба будет лучше, чем постановления о признании черкесского геноцида.
Украинское государство не может взять на себя ресурсное обеспечение независящих групп и последовательно пытается вести работу только с отдельными из них, таким образом определяя их как ведущие. Поэтому наметим первоочередные задачи, которые можно выполнить, целиком полагаясь на наши ресурсы и возможности союзников:
Распространение информации о независимых течениях и группах на всех возможных платформах, в том числе и в первую очередь среди элит США и Европы;
Постоянный мониторинг ситуации в российской империи, распространение историй об этнизированном низшем классе [5] миллионов мигрантов из Центральной Азии и угнетенное состояние колонизированных регионов и народов;
Давление на органы власти в Украине и требование признать исторические геноциды порабощенных россией народов;
Установление рациональных, практических задач для сред независимостных и регионалистских групп, призванных решать стратегические вопросы, а не текущую работу отдельных структур на грани с самоубийством;
Максимально расширить базу взаимодействия с представителями порабощенных народов и регионалистских групп, поскольку сознательное сужение контактной базы приведет к сужению взглядов и уменьшению возможностей;
Формирование взгляда на победу Украины как на факт, после которого возник региональный лидер, который не только будет противостоять российской империи с целью удержания собственной государственности, а будет полноценным центром антиколониальной борьбы с российской империей и ее союзниками.
Способность Украины к формулированию настоящего, а не промежуточного образа украинской победы должна исходить из понимания метода войны, который сформулировал еще Карл фон Клаузевиц: «Целью войны может быть поражение врага, то есть его политическое уничтожение или лишение возможности сопротивляться, что заставило бы его подписать любой мир или целью войны могут быть некоторые завоевания вблизи границ своего государства, чтобы удержать их за собой или воспользоваться ими как залогом при заключении мира» [ 6] . Исходя из объективной нехватки ресурсов и медленного пробуждения европейских и американских партнеров, мы не можем положиться на ни один промежуточный результат победы, не изменяющий карты россии.
Учитывая, что война является лишь частью политических отношений между странами, возникает вопрос, насколько готовы украинские политические элиты, а также гражданское общество, принять потребность участия в деколонизации и деимпериализации российского государства? Можно приветствовать создание специальной комиссии в Верховной Раде, однако без реальной поддержки Министерства иностранных дел сложно добиться полноценного диалога во всех странах-партнерах Украины.
Вопрос распределения России для Украины — это вопрос большой стратегии, которая, согласно Эдварду Люттваку, происходит «на низших, военных уровнях, тем или иным образом отражается в широком контексте международной политики» [7] . Так что целью большой стратегии является не только победа на поле боя в реальном времени, но и работа украинского государства на трех базовых уровнях:
- С экспертными средами в ЕС и США по поводу образа будущей победы и изменения взгляда на российскую империю как константу, принуждение к изучению существующих разломов и противостояний различных региональных и национальных групп;
- С политическими и дипломатическими средами, направленная на признание необходимости создать реальные предпосылки для того, чтобы лишить российскую империю возможности удерживать себя за счет колонизированных регионов и народов, а также лишить ее возможностей пользоваться ресурсами как главным источником для получения стратегического и тактического оружия, для подкупа элит за пределами россии и осуществление специальных операций;
- Партнерство с независимыми группами и представителями порабощенных народов, оказание им методологической помощи в процессе формулирования их будущего, в котором ни имперский центр, ни московская нация не смогут участвовать как господствующая сила.
Украина может стать стратегическим игроком только при условии, когда возьмет на себя бремя ответственности за распределение России, а также сможет превратить дискуссию о будущем построссии в полноценный международный процесс, который будет приобретать значение и силы с каждым месяцем российско-украинской войны и даже после нее.
[1] Бжеский Р. Россия без маски. Киев: Украинское издательское дело, 2023. С. 64.
[2] URL: https://bit.ly/48jD9qi
[3] Зинченко А. Как украинцы разрушили империю зла. Харьков: Виват, 2024. С. 426.
[4] Бжеский Р. Россия без маски. С.81.
[5] Джуда Б. Хрупкая империя. Как Россия полюбила и разлюбила Владимира Путина. Киев: Медуза, 2015. С. 196.
[6] Клаузевиц. Природа войны. Харьков: Виват, 2018. С. 5.
[7] Гринов И. Искусство стратегии. Харьков: Фолио, 2023. С. 129.
