Ділянка суші між Чорним і Каспійським морями називається Кавказом. Він розділений на дві частини: Північний Кавказ (або Передкавказзя), що включає Чечню та сусідні з нею республіки, які перебувають під контролем Росії, і Південний Кавказ (або Закавказзя), зайнятий Грузією, Азербайджаном і Вірменією, трьома молодими державами. здобуття незалежності з розпадом Радянського Союзу в 1991 році. Назва «Радянський Союз» є суперечливою. Ця держава ні в якому разі не була союзом народів, а Російською комуністичною імперією, яка була авторитарною, обмежувальною та репресивною. Саме тому він аж ніяк не був радянським, що етимологічно означає консультативний .
Це був автократ, якого називали «генеральним секретарем», «лідером» або «батьком народів», який мав владу над життям і смертю в цій тоталітарній і деспотичній імперії, де «тільки привиди [будуть] радитися один з одним [i ] », як глузливо зауважив російський письменник Іван Бунін, емігрант до Європи, лауреат Нобелівської премії з літератури 1933 року.
Північний Кавказ був анексований росіянами в 1864 році в кінці надзвичайно тривалої і кровопролитної війни. Все почалося з переходу Грузії під протекторат Росії в 1783 році, протекторат, який через кілька років перетворився на відверту анексію. Відтоді доля північнокавказців була вирішена. Щоб зв’язатися зі своєю новою провінцією, росіяни повинні були пройти через Передкавказзя, звідси важливість його завоювання. Деякі народи, такі як осетини, підкорилися без опору, тоді як інші, як чеченці, дагестанці та черкеси, продали свою свободу, але дорогою ціною. Але, дорогою ціною чи ні, Росії ніколи не бракувало резервістів: вона була і залишається неперевершеною за запасами гарматного м’яса. Яким би важким не був десятилітній опір, 70 мільйонів [ii] росіян перемогти не вдалося. «Московити втрачають військо, а інше швидко замінює його; самодержцю достатньо втоптнутись у землю, і з’являться легіони [iii] [1] !’ Подібним чином під час військового параду, що відбувся на Красній площі 7 листопада 1941 року, Йосип Сталін, під керівництвом якого СРСР провів 45% свого існування, заявив, відправляючи нові сили на фронт: «Наші людські резерви невичерпні [ iv] .’ Отже, людський резерв , а не наш народ , наші герої , наші дорогі і улюблені захисники . Людські резерви. Невичерпний. Ніхто на це не образився; ми не ображаємося на правду. Насправді Сталін мав хороші позиції, щоб заявити про це, знищивши майже мільйон своїх підданих тільки між 1937 і 1938 роками [v] .
Маловідомо, що до російського завоювання більшу частину чеченської території вкривали тисячолітні ліси. Воно сповільнювало і дуже гальмувало просування росіян, через що вони десятиліттями спустошували його від початку до кінця півстолітньої війни, яка тривала з 1817 по 1864 роки.
Крім того, не позбавлена інтересу датування початку Кавказької війни. Історики вважають, що це могло початися у вісімнадцятому столітті, якщо не в сімнадцятому чи шістнадцятому, але справедливо чи неправильно [vi] вони обрали 1817 рік. Це був рік, коли генерал від інфантерії Олексій Єрмолов, щойно підвищений у званні командувач Окремим військом Кавказький армійський корпус [vii] », люблячи його називати «проконсулом Кавказу [viii] », вирішив за згодою царя перенести російську військову лінію з Терека на Сунжу, розташовану глибоко в чеченській території і також багату пасовищами. як землі сільськогосподарського призначення. Цей захід мав на меті змусити чеченців піти в гори, щоб вони були жертвами голоду та мало усамітненого життя. Ідея не була новою, її спочатку висунув у 1783 році один із попередників Єрмолова [ix] .
Російські генерали вірили (або вдавали, що вірять), що захоплення чеченських пасовищ і сільськогосподарських угідь зломить їхній опір раз і назавжди; по правді кажучи, російська хитрість лише посилила її до того, що спровокувала Кавказьку війну. «Важко пояснити навіть бажанням «повного підкорення» […] самовільну анексію земель, які були життєво важливими для чеченського сільського господарства. Навіть якщо визнати, що гірські жителі Північного Кавказу могли відмовитися від своєї свободи і прав, потреба людини їсти вкорінена занадто глибоко», — коментував у 1920-х роках російський історик Михайло Покровський [x] . Тому цілком природно, що окупація Сунжі викликала такий резонанс у Чечні.
«З першої появи наших військ на Сунжі чеченці — безсилі перешкодити будівництву нової лінії, яка позбавила б їх засобів до існування і виключила б для них будь-яку можливість влаштовувати набіги на станиці [ 2] вздовж старої лінії. на межі річки Терек, прагнули представити вчинене проти них правопорушення як проти всіх вільних народів Кавказу. Вони передбачили подібну долю іншим племенам, якщо вони заздалегідь не об’єднають зусилля, щоб відбити загрозливу їм небезпеку [xi] », — можна прочитати в біографії одного з найближчих співробітників Єрмалова, генерал-лейтенанта Валеріана Мадатова [xii]. ] , написане 1837 року трьома соратниками останнього [xiii] . Незважаючи на дивно звинувачувальний і докірливий тон цих рядків (наче народам, які воюють, заборонено шукати союзників), хід подій довів чеченську рацію: все незалежне населення Кавказу було вибито або розчавлено під владою Російський джаггернаут.
Перенесення південного кордону Росії від Тереку до Сунжі, заздалегідь запланований і запроваджений у 1817 [xiv] , було завершено наступного року будівництвом форту Грозна (Фортеця Грозна [3] ) між двома річками. «Найбільша фортеця на Північному Кавказі [xv] », Грозна відразу стала штабом [xvi] (адміністративним і стратегічним центром [xvii] ) російських лівофлангових позицій, що прикривали північно-східний Кавказ, на відміну від правий фланг у дії проти черкесів на узбережжі Чорного моря на північний захід від перешийка [4] ).
У різні часи Грозна прихищала в своїх стінах усіх важких і легких ваг російської класичної літератури, що служили на Кавказі: Лермонтова, Толстого, Полєжаєва, Бестужева, Одоєвського і Грибоєдова [xviii] . Спадкоємець російського престолу і майбутній імператор Олександр II відвідав Грозний в 1850 році [xix] .
Поет Олександр Чічков особисто брав участь у закладенні та будівництві Грозної [xx], і тому як людина з глибоким знанням своєї теми, як свідок і активний учасник, він написав наступні вірші чеченській жінці :
Сідай на коня, моя дружина,
Я осідлав його своїми руками.
Піднімайся, моя дружина, сонце заходить
За горою.
Ми бачимо білі козацькі курені,
На нашій Сунжі ворог за кордоном
А невірні п’ють досхочу
Вогняної чеченської крові.
Впадіть на них і своїм лезом
Відганяйте цих небажаних гостей,
А мені, милий, в подарунок,
Поверніть їхні білі черепа. [xxi]
Чечня разом із усім Східним Кавказом упала в 1859 році, а через п’ять років — Черкесія на Західному Кавказі. Таким чином росіяни зробили себе господарями всього перешийка.
З плином часу форт Грозна поступився місцем однойменному містечку (слово «город», на відміну від «фортеця», у російській мові чоловічого роду, жіночий рід прикметника грозная вже не міг зберегтися). У 1991 році в результаті розпаду СРСР став столицею чеченської національної держави. Щоправда, держава була «самопроголошена», як і всі держави світу, але не менш легітимно: 26 квітня 1990 року перший і останній президент СРСР Михайло Горбачов надав автономним суб’єктам Російської Радянської Федеративної Соціалістичної Республіки ( РРФСР) більш-менш такий самий статус, як і РРФСР та чотирнадцять інших великих радянських республік (сучасна Україна, Білорусь (колишня Білорусія), Узбекистан, Казахстан тощо [xxii] . Відтоді опинившись У політико-правовій нічийній країні, яка народилася в результаті остаточного розпаду Радянської імперії, Чечня тепер могла дозволити собі все, що могла будь-яка з цих п’ятнадцяти країн, включаючи вихід із Союзу, вона ніколи не проголошувала незалежність від Російської Федерації в односторонньому порядку з простої причини що Чечня ніколи не входила до її складу, утворила суверенну державу та прийняла свою конституцію ще до того, як Російська Федерація навіть з’явилася на карті, шляхом розробки та підписання її установчого договору в березні 1992 року, а також шляхом голосування та прийняття її. Конституція в грудні 1993 року. Це було стільки подій, в яких Чечня не брала участі, тому що вона не була причетна.
Саме Росія в односторонньому порядку оголосила Чечню своїм суб’єктом, включивши її як таку до вищезгаданої Конституції та проігнорувавши волю чеченського народу. Незважаючи на ці незаперечні факти, які знову піднімають одвічне питання про те, чи була курка перед яйцем, більшість європейських дослідників одностайні в тому, що описують чеченців або як «сепаратистів», або, в кращому випадку, як «незалежників», останній опис звичайно означає те саме, але з кількох причин звучить набагато солодше для чеченського вуха. По-перше, цей термін містить у собі так дороге і властиве кожній чеченській свідомості слово незалежність . По-друге, його морфологія не посилається на ідею відокремлення від материнської країни, яка тут є за своєю суттю помилковою. Третя причина полягає в тому, що цей вираз не має прямого еквівалента в російській мові, і, якби його ввели в цю мову, він був би таким же застарілим і делегітимованим, як і сепаратистський .
З іншого боку, розпад СРСР, ухвалений без консультації з кимось лідерами його трьох слов’янських республік (російським Борисом Єльциним та його українським і білоруським колегами), не мав нічого віддалено законного характеру. Однак це було охоче прийнято світом, оскільки воно ознаменувало смерть глобального bête noire, зокрема Радянського Союзу. На жаль, цей же світ надав ще один доказ своєї «прозорливості», коли йшлося про визнання незалежності Чечні. «Ми сподіваємося, що порядок можна буде відновити [в Чечні] з мінімальною кількістю кровопролиття та насильства. Це те, що ми радили і заохочували [xxiii] , — заявив президент Сполучених Штатів Білл Клінтон наступного дня після початку наземного наступу на Чечню в грудні 1994 року. — Коли буде зручно, Захід проковтне будь-що: руйнування Грозного, різанина в Чечні та все інше [xxiv] », — зауважив британський журналіст Деніел Сінгер, навіть коли неурядові організації, такі як «Лікарі без кордонів», засуджували «тотальну війну, спрямовану не лише проти комбатантів, а й усього населення, молодих і старих, чоловіків, жінок і дітей, війна, «під час якої не поважають ні цивільних, ні лікарні, а всі міжнародні стандарти та міжнародні угоди відкрито порушуються [xxv] ».
Одним із небагатьох політиків, які розуміли, що Захід породжує неоавтократичного Франкенштейна через свою позицію laisser faire, був Ліонель Жоспен, суперник Жака Ширака на президентських виборах у Франції 1995 року: «Що стосується Чечні, я вважаю, що ми продемонстрували особливу боязкість і, я б зайшов так далеко, щоб сказати, особливе самовдоволення щодо Росії та Бориса Єльцина на основі аргументації, насамперед висунутої американцями, які зробили великий вплив на це Справа — це полягає в думці, що саме шляхом списання розгрому чеченців зміцниться або демократія, або позиція Єльцина в Росії. Я вірю, навпаки, ми підриваємо шанси демократії в Росії [xxvi] ». Ці провидільні слова, передані наживо мільйонам французів, ніколи не цитував жоден із численних експертів з Північного Кавказу та Росії, які, тим не менш, з року в рік продовжують створювати все нові аналітичні вигадки.
Суспільство, яке відмовляється визнавати та визнавати свої помилки, приречене повторювати їх до нескінченності . «Сьогодні Грузія розплачується за боягузтво та відсутність бачення, які наші політики продемонстрували під час чеченської різанини [xxvii] », — написала репортер Figaro Лор Мандевіль у книзі, опублікованій у 2008 році, маючи на увазі втручання російської армії у внутрішній конфлікт південнокавказької республіки. Він не зміг зрозуміти, що саме весь світ повинен буде розплачуватися за його сліпоту, зокрема через російське втручання в Сирію в 2015 році та в Україну в 2014 і 2022 роках. «Ми можемо продовжувати наші навчання в Сирії досить довго без суттєво загрожує нашому бюджету [xxviii]» , — радісно запевнив Путін своїх співгромадян під час щорічної телевізійної програми «Пряма лінія» , яка транслювалася на всю країну в грудні 2015 року. «Важко уявити краще навчання [xxix] », — додав він. Його слова непохитно передали всі державні ЗМІ, які також не усвідомлювали їхнього цинізму. Є лише одна проблема: найкраще можливе навчання, з точки зору Кремля, передбачає увічнення того, що є гуманітарною катастрофою для сирійського народу, водночас провокуючи кризу мігрантів для решти світу. Прийшовши на допомогу диктатору Башару Асаду, Росія спричинила затягування громадянської війни, яка спустошує арабську республіку, і, завдяки дзеркальному ефекту, потік біженців до Європи та Туреччини, не кажучи вже про загибель сотень людей. цивільних осіб і повстанців, убитих російською авіацією — у рамках цього навчання — під вічно зеленим приводом боротьби з тероризмом.
Згадаймо, такий самий привід використали росіяни в 1999 році, коли напали на Чечню. «Несподівана відставка Єльцина та передача повноважень призначеному спадкоємцю, Володимиру Путіну, підтвердили те, що відчувалося в усьому світі. […] Доведення до п’яти бунтівних кавказьких «бандитів» стало б ідеальним плацдармом до перемоги для тимчасового президента у виборчій битві в березні 2000 року. […] Щоб отримати шанс, усі партії та всі кандидати в президенти були зобов’язані об’єднатися для цієї великої національної справи. Те, що внутрішня стабільність у Росії має ґрунтуватися на знищенні маленької нації, багато говорить про ступінь занепаду російського суспільства [xxx] », як зазначив один французький коментатор у лютому 2000 року. А один російський правозахисник пішов ще далі у 2011 році. : «Все російське суспільство виявилося хворим: воно піддається людині, яка закликала «вбивати навіть у хазі [xxxi] » (туалети).
Точний вираз російською, який вжив Путін, — сортир , що означає не «хази», а точніше «вигрібні місця». Уся сільська, а іноді й міська частина цієї «половини земної кулі [xxxii] » під назвою Росія всіяна цими смердючими рудиментарними хатинами через відсутність туалетів, як це було б у ХХІ столітті . Для початку замість того, щоб забезпечити себе каналізацією та системами утилізації стічних вод, Росія витрачає мільярди на «врятування світу», втручаючись у Сирію, ведучи повномасштабну війну проти України, співпрацюючи у військовій сфері з диктаторськими режимами, фінансуючи крайніх правих у Європі. , а також чинити тиск на внутрішні справи колишніх радянських республік. У серпні 2017 року відкриття деяких простих водяних насосів [xxxiii] стало регіональною історичною подією в Томську, сибірському місті з населенням понад півмільйона жителів. Але мова йде не про те, щоб провести там воду в домівки, а про те, щоб наблизити її до них на відстань, «не перевищуючи [ing] 100 метрів [xxxiv] », як безтурботно похвалилася мерія.
І ця відстала, бідна та неймовірна країна, де засоби догляду та косметика містять понад 0,5% алкоголю [xxxv] (градус, вище якого спреї та лосьйони потрапляють у шлунки споживачів, які потребують напою), прагне стати наддержава, здатна вирішувати долю цілих народів! Чи не було б краще для всіх, якби вона прибрала власний задній двір і запровадила трохи цивілізації вдома, перш ніж намагатися повернути інші країни до кам’яного віку, поставивши їх під свій контроль? Омивана трьома океанами та чотирнадцятьма морями, зберігаючи величезні багатства в своїх надрах, а також усі елементи періодичної карти Менделєєва, Росія з її 145 мільйонами жителів могла б стати справжнім ельдорадо, землею обітованою та гостинною країною, про яку мріяв кожен. життя. Це можна було б зробити, якби країну не населяла нація людей з такими невеликими здібностями, талантами, трудовою етикою чи творчими здібностями. Сказати, що російська цивілізація зводиться до горілки і автомата Калашникова, навряд чи буде перебільшенням. «Ми дали світові тільки самовар, і це ще може виявитися не нашим винаходом [xxxvi] », — писав Тургенєв. І романіст підкреслив суть: «Якби Росія разом із усією її минулою історією зникла з поверхні земної кулі, стан людства не вплинув би [xxxvii] ».
Дозвольте сказати: не так, якби Росії бракувало простору та природних ресурсів, щоб продемонструвати решті світу та своїм безпосереднім сусідам переваги, які вона може їм принести. Тож нехай воно покаже їм, чи є в нього ще що запропонувати, крім морального та інтелектуального застою. В іншому випадку слід залишити їх у спокої та дозволити їм розвиватися, як вони вважають за потрібне. Колишньому лідеру чеченських ісламістів Шамілю Басаєву приписують такий афоризм: «Опинившись у лайні по шию, ваша великоросійська мрія — втягнути туди всіх інших». Якщо важко оцінити автентичність цієї цитати, вона все ж не зовсім безпідставна.
2
Зараз 1877 рік, Російська та Османська імперії воюють на Балканах і в Закавказзі. Російський штаб знаходиться в Кишиневі в сучасній Молдові. Саме там 25 квітня 1877 року Михайло Газенкампф, секретар російського головнокомандувача на Закавказькому фронті, зазначає у своєму особистому щоденнику: «З Кавказу надійшла дуже серйозна звістка. Чеченці повстали в Терській області; сутички з ними призвели до кількох загиблих і близько 50 поранених. Колишній ад’ютант великого князя Михайла Миколайовича [Романова], полковник Вольферт (зараз він командує тут козацькою бригадою), каже, що це природний наслідок утисків, яким наш уряд зазнавав чеченців. [xxxviii] ‘
Видно, що навіть високопоставлений російський офіцер, пов’язаний з братом імператора, полковник Густав Вольферт, який згодом отримав звання генерал-майора, визнавав справедливість чеченського антиколоніального повстання 1877 року під проводом Алібека Хаджі. Його криваво придушили 30 000 солдат [xxxix] , а Алібек Хаджі та його лейтенанти були повішені, незважаючи на те, що їм обіцяли помилування. Засуджені відмовилися подавати апеляцію. «Нехай увесь світ знає про зраду [5] білого царя [xl] », — були останні слова Алібека.
Але світ, на жаль, не подумав про драму, що розгорталася на Кавказі, ні до, ні під час, ні після цього повстання, якому передували й послідували інші біди.
Вражений цим мовчанням і байдужістю, польський емігрант Жан Чинський у 1837 році запитав: «Через сто років хто повірить, що жителі Західної Європи […] не мали ні найменшого знання, навіть найменшого уявлення про Московська політична і соціальна держава? […] Хто повірить, що країни, завойовані Росією, а також ті, що ще протистояли їй, були невідомі? Чи можна повірити, що для того, щоб судити про характер, чисельність, релігію і мову цих войовничих народів, треба, наприклад, у Франції вдатися і послатися на те, що хотіли про це сказати російські історики, хіба хтось вважає за краще дотримуватися бюлетенів берлінських і віденських газет [вірних московській версії історії]? І все ж історично визнано, що один із найсміливіших народів [черкеси] зараз стикається з наймогутнішою імперією на землі та бореться з нею та захищає себе з надзвичайною мужністю; а у Франції ніхто не знає , хто воює, де вони воюють чи кількість воюючих … і жоден державний діяч не вийшов на поле бою, щоб бути впевненим у характері боротьби та допомогти тим, хто відбиває агресію, якщо не через добуваючи для них зброю та золото, то принаймні даючи їм якусь рятівну пораду. [xli] ‘
Питання «Через сто років, хто повірить (…)», поставлене Чинським, знаходить відповідь в особі іншого політемігранта на ім’я Абдурахман Авторханов, цього разу чеченця за походженням, який втік з Росії приблизно через сто років. Чинський. Коментуючи абсолютну невизначеність, яка в 1952 році оточувала долю кількох етнічних груп на Кавказі, депортованих за наказом Сталіна далеко від рідних вогнищ і поміщених під домашній арешт невідомо куди, Авторханов, як і раніше Чинський, дивувався млявості, яку демонстрував Західні дипломатичні кола: «Світ, який затамувавши подих спостерігав за найменшими коливаннями температури Касенкіної, навіть не поцікавився новою адресою цілих народів. [xlii] «Сьогодні, у 21 столітті , ніхто не знає, ким була ця Касенкіна. За даними архіву преси, Оксана Касенкіна була вчителькою радянської школи в Нью-Йорку, яка в 1948 році виступила проти її репатріації в СРСР, викинувшись з вікна другого поверху радянського консульства в Нью-Йорку. Госпіталізована місцевою поліцією, вона вижила після поранень і попросила політичного притулку [xliii] . Таким чином, її нещастя та здоров’я були важливішими для світової громадськості того часу, ніж страждання десятка народів, ув’язнених у глибині СРСР. Геноцидний характер цих депортацій з наступним «встановленням режиму насильства і терору [xliv] » у нових місцях поселення офіційно визнав сам Борис Єльцин 26 квітня 1991 року. Як президент Верховної Ради РРФСР, він поставив свій підпис під законом «Про реабілітацію пригноблених народів», текст якого двічі засуджував «політику наклепу і геноциду [xlv] », що проводилася за Сталіна щодо національних меншин. Європа лише через 13 років, 26 лютого 2004 року, наслідувала приклад Єльцина, неохотно кваліфікувавши депортацію чеченців як геноцид, до чого змусило голодування, організоване войовничим євродепутатом Олів’є Дюпюї.
Знадобилися дві російсько-чеченські війни, одна наприкінці 20-го століття , інша на початку 21- го , щоб Захід нарешті звернув увагу на існування чеченського народу. До того їх ніби й не було, про що російський письменник Ігор Буніч говорив у 1995 році: «Світ про них нічого не знав і, що ще гірше, зовсім не цікавився ними. Кафри, зулуси, австралійські аборигени і навіть, вірите, канадські тюлені, яким загрожує вимирання або обмежені в їхніх громадянських правах (!), викликали в західному світі більше галасу, ніж 200-річна трагедія Чечні Люди. [xlvi] ‘
Тут ми торкаємось ключового питання щодо досліджень Кавказу. Ми виявляємо, що, всупереч загальноприйнятим уявленням, Кавказ не є «одним із найбільш спірних регіонів планети [xlvii] » і що міжнародне співтовариство завжди давало Росії там повну волю. Там ніколи не відбувалося «великої гри впливів» між супердержавами. Кремлівські пропагандисти на Заході, як-от швейцарський журналіст Ерік Хослі, нашкрябали сотні сторінок, щоб продемонструвати існування такої конспірологічної «гри», але, як це не парадоксально, на їхніх сторінках випливає протилежне. Усю їхню демонстрацію підсумовує той факт, що в першій половині XIX століття серед черкесів було не більше трьох-чотирьох англійських агентів і, висловлюючи пошану і захоплення останніми, вони марно благали британську корону. прийти їм на допомогу. Ось у вас і вся «велика гра», про яку йде мова, яка спричинила і досі спричиняє так багато чорнила!
Якби вона справді існувала, чи не мала б ця сумнозвісна гра залишити слід у журналістських і наукових працях того часу? Чи не мала вона супроводжуватися прес-кампанією, висловленням думок і хвилею солідарності, як це було у греків і балканських слов’ян? Ми б марно шукали хоча б один твір з підписом француза, який рішуче виступив на захист північнокавказців, що борються за свою незалежність [6] . Жодна людина зі здоровим розумом, жодна Homo хоча б трохи розумна не може без здригу читати самовдоволені словесні вигадки, які французи безсоромно поширювали щодо російського завоювання Кавказу: «Це цивілізація відвідає варварство, здоров’я, яке входить хворе тіло, життя, що пронизує труп [xlviii] .’ Труп, нічого, крім цього! Давайте тепер подивимося, як ця настільки хвалена цивілізація з’являється на місці:
«Щоб продемонструвати присутність або захопити здобич, російські воєначальники вторглися в мирні регіони, спустошували села, вбивали сотні людей, ґвалтували жінок, забирали тисячі худоби, а потім звинувачували горян у нападах на російські володіння [xlix] . ‘
Наведена вище розповідь взята з проміжної чернетки роману «Хаджі Мурат» Льва Толстого. Можна припустити, що зґвалтування жінок стали ще більш частими під час Кавказької війни, тому що, як висловився Єрмолов імператору, «содомія [була] поширена у великих масштабах» серед його війська «через нестачу жінок [ l] .’
В хатах, на майданах,
У звивистих вулицях
Це скорботні сліди смерті
І купи кривавлених тіл.
Непохитна рука Женця [росіяни]
Не дає нічого,
Знищення неупереджено
Невинна дівчина, старий,
Невинна дитина.
Ненавидить кров чеченців,
Противники християнської віри:
І леза мечів сяють!
Попередні рядки взяті з поеми Олександра Полєжаєва «Чир-Юрт» 1832 року. Ці вірші, хоч і прокляті, не були придушені цензурою того часу [li] і, звичайно, не були залишені без цензури через будь-яку прихильність до свободу слова, а тому, що цензор не побачив у вірші нічого поганого [7] .
Села палають; вони без захисту,
Сини вітчизни [цикавказці] переможені ворогом [росіянами], […]
Як якийсь дикий звір, у скромну оселю
Штурмує завойовника багнетами,
Вбиваючи старих і дітей,
Пестить своєю закривавленою рукою
Дівчата і молоді мами,
Але у жінок гір не жіноча душа!
На поцілунок відповідають уколом кинджала,
Росіянин відскакує, випускаючи передсмертний хрип, і падає!
— Помстися за мене, товаришу! — і в мить ока
(Яка гідна помста за смерть вбивці!)
Проста обитель віддана вогню
А разом з тим і черкесську волю!
Вище наведено уривок 1838 року [lii] з поеми Михайла Лермонтова « Ісмаїл-бей» , вірші якої також залишив недоторканим царський цензор [liii] , який, тим не менш, скоротив оригінальний текст на 211 абсолютно нешкідливих рядків, тобто майже 10% початкової довжини [liv] .
Всі троє цитованих авторів, нагадаємо, брали активну участь у Кавказькій війні. Отже, мова тут не лише про вигадку. Полежаєв прямо стверджує історичну достовірність Чир-Юрта у вступній замітці, написаній прозою: «Це серед сутичок і щоденних боїв у різних куточках Чечні, під табірний шум, під моїм одиноким наметом, у дванадцять-п’ятнадцять градусів морозу. , під час снігопаду, що мою уяву розпалили спогади про видатні подвиги, здійснені під час боїв [за село Чир-Юрт], які гідні того, щоб їх згадали в історії Кавказу, і що я написав Чир-Юрт у протягом одинадцяти днів […]. Форт Грозна, 25 травня 1832 [lv] .’
На відміну від Лермонтова, який описує російських солдатів як «вбивць(ів)» (щось унікальне і безпрецедентне в усій російській літературі, навіть Толстой не є винятком!), Полєжаєв був за світлові роки далекі від будь-якого почуття людяності взагалі. Навіть його найпалкіші захисники визнають, що він «заперечував право місцевого населення боротися за свободу своїх рідних гір і рівнин [lvi] ».
Зі свого боку військові хроністи підтверджують звірства російської армії під час Кавказької війни. Генерал-майор Володимир Полторацький, зокрема, починає кошмарний опис знищення чеченського села 6 березня 1847 року, знищення, яке він представляє як жахливе, але законне з тієї єдиної причини, що чеченський воєначальник на ім’я Дуба, який народився в селі, спричинив поразка наприкінці лютого російського загону, що складався з шести рот, коли цей загін намагався знищити його в звичайному бою на рівних, але був розбитий — як це буває в певний момент у кожній війні: не можна будь завжди переможцем. Неприємна любов, з якою росіяни будь-якого періоду описують своїх військових злочинців, сама по собі не має собі рівних за всю історію людства, починаючи з Адама та Єви. Так Полторацький говорить про «солдатиків [8] », які перед тим, як увірватися в село, «побожно перехрестилися [lvii] », «нахабно поливши все на своєму шляху гарячою чеченською кров’ю… Постріли пролунали не більше двох-трьох разів. : було очевидно, що російські багнети пускаються в дію, безпомилково і безжально б’ючи як по невинних, так і по винних. Стогони вмираючих, зненацька, долинали з усіх боків і були страшні. Різанина людей будь-якої статі чи будь-якого віку здійснювалася в жахливо великих масштабах [lviii] ». Далі автор докладно описує певних жертв, наприклад, «гарну дівчину років 17, повністю оголену», з трикутною раною «нижче лівого соска її незайманих грудей» або «гарного хлопчика років п’яти», який, «ігноруючи» кров, що бризнула червоними струменями з його відрубаної руки», намагався розбудити мертвого старого, «ймовірно, свого діда», пронизаного багнетами і «практично голого [lix] ». Звідси йдуть жахливі виправдання російського офіцера, який, врятувавши двох дітей із солдатських лап, урешті-решт сам убив їх, бо вони не переставали плакати: «Я розмовляв із цими недоумками російською та їхньою мовою, але нічого не вийшло». . Вони кричали, наче їм перерізали горло. Як це не прикро, але нічого іншого не можна було зробити. Щойно буде дано сигнал про відхід, мені доведеться зібрати своїх людей; Я не міг доглядати за тими двома […] Я взяв їх за шию, потряс ними, вдарив їхні голови разом і кинув їх на купу мертвих тіл [lx] ». Ніколи не буде зрозуміло, чому офіцер вважав себе зобов’язаним убити двох малюків: якщо він не міг «доглянути» за ними, чому б не залишити їх там, де вони є, і піти геть?
Примітно, що напад на село було здійснено з першим світаком, щоб здивувати мешканців у їхніх ліжках і не допустити евакуації мирних жителів. «Ніщо не могло втішити офіцерів і солдатів, коли після кількох годин маршу й сильної втоми село, яке вони хотіли здивувати, виявилося безлюдним [lxi] », — зауважив француз Еммануель де Піна, який брав участь у деяких російських рейдах у на Кавказі в 1830-х роках. Можна легко зрозуміти, що солдатам, мабуть, було дуже неприємно витримати цей тривалий марш, а потім виявити, що наприкінці не було нікого, кого можна було б убити, зґвалтувати чи катувати: достатньо, щоб вони завили на місяць!
«Була ледве четверта година ранку [24 вересня 1853], — розповідає командир російського батальйону Георгій Властов, — навколо був досить густий туман; мій батальйон залишили в резерві, щоб утримати наші позиції, а решті військ довелося кинутися на [село], що дрімало під нами. Я ніколи не забуду того неприємного почуття, яке я відчув, коли, спокійно сидячи на місці, я міг бачити, як наші війська поза бойовими тренуваннями оточують домівки наших ворогів, таких же людей, як і ми. Їхнє пробудження було жахливим; на щастя, [село] миттєво прокинулося, і був час втекти в ліс, починаючи далі з дальнього кінця. […] Я визнаю, що я відчував велику огиду до цих набігів, які не мали жодної значущої мети, як-от вирубка лісу, і відсутність дій для сприяння нашому завоюванню не відповідало законам людства [lxii] ».
М’яко кажучи, не по гуманності. У грудні 1830 та січні 1831 року генерал-лейтенант Олексій Вельямінов, заступник Єрмолова, «бродив уздовж і впоперек» Чечні, «нападаючи без попередження на чеченські села, віддаючи все на меч або вогонь, знищуючи та викрадаючи худобу. , підпалюючи запаси сіна і пшениці, що складалися, захоплюючи в полон старих чоловіків і жінок, переслідуючи втекли сім’ї в ліси [lxiii] , – ми дізнаємося в біографії Полєжаєва, якому було відновлено, – за його дії в битві з чеченцями ». , дворянський чин і унтер-офіцерський чин (позбавлений його в 1827 році за шість днів самовільної відсутності з місця дислокації його полку перед відправкою на Кавказ) [lxiv] .
Список жахів, скоєних російською армією на Кавказі, нескінченно довгий, і це не без підстав: війна тривала майже п’ятдесят років. Але вищезазначених вчинків достатньо для того, щоб підтвердити правильність наступних слів французького мандрівника Ежена де Гроота: «Те, як росіяни поводилися з черкесами, повертає нас на кілька століть назад, до часів первісного варварства. : розправи, крадіжки, пожежі, депортації. І жорстокість цієї війни можна оцінити за визнанням самих росіян [lxv] ».
Цілком зрозуміло, що з пам’яттю про всі ці неодноразові колективні травми Чечня — захоплена у 1859 році — має продовжувати залишатися пороховою бочкою на півдні Російської імперії. У 1912 році політичний письменник реакційних поглядів Павло Ковалевський обурювався: «У 1859 році чеченці були розбиті, але не приборкані. Вони були підкорені, але не змирилися з цим. Вони змирилися, але не здалися. [lxvi] ‘ У 1938 році радянська політична поліція або НКВД повідомляла: «Чечено-Інгушетська Республіка є єдиним місцем в СРСР, де досі зберігається бандитизм, причому в настільки явних і відверто контрреволюційних формах [ lxvii] .’ У 1950-х роках радянський дисидент Олександр Солженіцин міркував: «Це нація, на яку психологія підпорядкування все ще не мала впливу, не в сенсі ізольованих індивідів, повстанців, ні: на цілу націю. Вони чеченці [lxviii] .’ У 1982 році перший секретар ЦК Комуністичної партії Чечено-Інгушетії Олександр Власов дійшов, дещо перебільшуючи, такого гіркого висновку: через 60 років після створення Радянського Союзу його влада в Чечено-Інгушетії була обмежена одним лише Грозним; ця влада не могла бути встановлена поза столицею [lxix] . У 1990-х і 2000-х роках Чечня стала, як відомо, театром «найбільшого військового протистояння на території колишнього СРСР з часів Другої світової війни [lxx] », за словами російського підручника історії.
Це далеко не те майбутнє, яке пророкували російські завойовники в ХІХ столітті . «Прийде час, коли [чеченці] стануть такими ж, як казанські татари; не ще, я згоден, але цей час настане [lxxi] », — передбачив генерал-лейтенант Василь Гейман у 1873 році. Того ж року, зайнятий написанням своїх мемуарів у Віші, Георгій Властов побачив речі ще більшого масштабу: «Коли ми пройшли біля яворового лісу одного чудового зимового дня [у січні 1853 року] перед нашими очима відкрилася велика частина прекрасної Чечні. […] Наші думки летіли до щасливіших часів, коли цей театр війни та різанини стане чарівним краєвидом у земному раю [lxxii] ».
Від цих слів нас відділяє півтора століття. Відтоді війни та різанина приходили одна за одною, а земний рай ще не готовий матеріалізуватися.
Дагун Денієв (автор)
Пітер Філд (перекладач)
[1] Ці спостереження перегукуються з оцінкою німецького мандрівника і літератора Фрідріха Боденштедта, який кілька років жив у Росії і був найкращим німецьким перекладачем російських письменників того часу: «Більше, ніж будь-яка інша європейська держава, Росія […] має засоби для підтримки тривалої війни. […] Якщо частина російських військ була знищена, на її місце без зайвих слів і без великого сімейного трауру приходить новий. […] Російська армія в основному складається з кріпаків, які після двадцяти років служби (рідко закінчених) звільняються. […] Заслання до Сибіру або вступ до армії є рівним покаранням» (Frédéric Bodenstedt, Les peuples du Caucase et leur guerre d’indépendance contre la Russie [Народи Кавказу та їх війна за незалежність проти Росія], пер. E. de Salm-Kyrburg, Paris: E. Dentu, 1859, стор 89-90, https://books.google.ch/books?id=xJc2AAAAMAAJ&printsec=frontcover).
[2] Козацькі станиці.
[3] Загрозлива фортеця.
[4] У широкому, лайливому і нині застарілому значенні етнонім черкеси позначає всі корінні народи Північного Кавказу. У цьому сенсі воно зустрічається і в класичній російській літературі. У цій статті, окрім окремих цитат, цей етнонім вживається у вужчому значенні, охоплюючи лише корінне населення північно-західного Кавказу (замість нього можна було б і потрібно було б використати вислів адигей, який є терміном, що захищає від будь-яких плутанина з жителями Передкавказзя в цілому).
[5] Як пояснює Велика енциклопедія , «вираз білий цар , який часто вживають [для позначення російського імператора], сходить до монголів, для яких прикметник білий , що додавався до слів хан або цар, виражав незалежність [стосовно Золота Орда]» ([Марселін] Бертело (реж.) та ін. , La grande encyclopédie. Inventaire raisonné des sciences, des lettres et des arts [Велика енциклопедія. Систематичний перелік науки, літератури та мистецтв], T. 31, Paris: Société anonyme de la Grande encyclopédie, [1902], p. 442, https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k24666x).
[6] Не лише відверто проросійські французькі автори, а й ті, хто демонстрував певний нейтралітет (наскільки можна було розумно очікувати від представників колоніальної держави християнської традиції, що сама займалася «цивілізаційною» місією на африканському континенті) , вважав, що: 1. Росія робила на Кавказі те, що [француз робив] в Алжирі, що англійці [робили] в Індії, і […] з ще більшою підставою для […] володіння Кавказом [було] критичним питанням для майбутнього його закавказьких провінцій і для його подальших претензій на регіони, залежні від Персії та Середньої Азії»; 2. як тільки вона перебувала у стані війни з кавказцями, Росія більше не могла відступити, навіть якщо б хотіла, оскільки ризик був великим, що її мирні ініціативи будуть «сприйняті як акт слабкості» і що «жителі гір будуть тільки ставай сміливішим’; 3. підкорення Кавказу Росією мало корисну і прогресивну роль для мешканців і було «на благо людства»; 4. Франція «[повинна] брати приклад із цієї невтомної рішучості, з якою Росія […] досягає своєї мети [на Кавказі] протягом п’ятдесяти років», замість того, щоб «дозволити [собі] бути знеохоченими через чотирнадцять років безплідна окупація [Алжиру]» (Sommaire de Hell, Situation des Russes dans le Caucase [Становище росіян на Кавказі], Париж: Rignoux, 1844, стор. 32, 31, 34-35, 44, https:/ /books.google.ch/books?id=5kIEAAAAYAAJ&printsec=frontcover).
[7] Можна було б швидко сказати, що такими були манери того часу, але це не зовсім так. Так, коли Пушкін опублікував свою поему « Кавказька полонянка» , двоє його друзів, генерал-майор Михайло Орлов і, перш за все, поет Петро Вяземський відмежувалися від епілогу поеми, який був дуже хвалебним щодо зловживань імперської Росії в кавказ. Якби Орлов обмежився тим, що «заключні рядки [ Кавказького бранця ] трохи нагадують твір придворного поета» (Михайло Орлов, Капітуляція Парижа. Političeskie sočinenija. Pis’ma [Капітуляція Парижа. Політичні праці. Листи], М.: Изд-во Академии наук СССР, 1963, стор. шкода, що Пушкіну довелося заплямувати кров’ю останні рядки свого оповідання. Які герої Котляревський і Єрмолов? Що хорошого в тому, що «він нищив і винищував племена / Як чорна морова хвороба»? Такої слави достатньо, щоб леденити кров і волосся ставати дибки. […] Поезія не є другом катів; […] гімни поета ніколи не повинні прославляти бійню. Я злюся на Пушкіна: така радість — справжній анахронізм. Так само шкода, що я, очевидно, не можу змінити жодного слова у своїй рецензії. Моя людяність і почуття моралі в очах наших богів-цензорів-богів здадуться крамолою і пропозиціями диявола» (Переписка А. С. Пушкіна [Листування А. С. Пушкіна], Т. І, М.: Художественная література, 1982, с. 156, http://feb-web.ru/feb/pushkin/texts/selected/per/per-153-.htm).
[8] Солдатство , російською мовою: солдат + суфікс гіпокористю -ик + відміна множини -и.
[i] Ivan Bunin, Pod serpom i molotom: sbornik rasskazov i vospominanii [Under the Hammer and Sickle: collection of accounts and memories], Moscow, Berlin: Direkt-Media, 2016, p. 178.
[ii] Фадєєв Ростислав, Шестьдесят лет Кавказской войны , Санкт-Петербург: Типография В. В. Комарова, 1889, с. 39.
[iii] Майор Уорнер [Вільям Деппінг], Шаміль, Пророк Кавказу [Шаміль, Пророк Кавказу], Париж: Нова бібліотека, 1854, стор. 79, https://gallica.bnf.en/sheet:/12148/bpt6k5713735h.r=Schamyl_Prophet_Caucasus.
[iv] Йосип Сталін, О Великої Вітчизняної війни Радянського Союзу, 5 -е вид., М.: Держ. изд-во політ. літ., 1947, стор. 39, ivstalin.su/files/Stalin_O_Velikoy_Otechestvennoy_voyne_1947.djvu.
[в] Ісупов Володимир Демографічні катастрофи і кризи в Росії в першій половині 20 століття. Демографічні катастрофи і кризи в Росії в першій половині 20 століття . Нариси історичної демографії], Новосибірськ: Сибірський хронограф, 2000, с. 118.
[vi] Див. на цю тему: Шахрудін Гапуров, Абдула Бугаєв, Віктор Черноус, ‘150 років від закінчення Кавказької війни: хронологія, причини, зміст] , Научная мысль Кавказа , No. 4 (80), 2014, стор. 95, https://cyberleninka.ru/article/n/k-150-letiyu-okonchaniya-kavkazskoy-voyny-o-hronologii-prichinah-i-soderzhanii.pdf; Шахрудін Гапуров, «Кавказька війна: хронологія, причини і зміст», Кавказька війна: події, факти, уроки. Матеріали міжнародної наукової конференції (Нальчик, 15-19 жовтня 2014 р.) , Нальчик: Издательский отдел КБИГИ, 2014, с. 35-36, http://www.kbigi.ru/fmedia/izdat/konfs/kavkazwar2.pdf.
[vii] Поль Лакруа, Історія життя та правління Миколи I , імператора Росії , Т. 2, Париж: Librairie de L. Hachette et Cie , 1865 , стор. 169, https://books.google.ch/books?id=YWF_LT0RzUsC&printsec=frontcover.
[viii] See Jakov Gordin, Ermolov [Yermolov], Saint Petersburg: OOO ‘Izdatel’stvo “Palʹmira”’, Москов: ТОВ ‘Kniga po Trebovaniju’, 2017, p. 489.
[ix] Vasilij Potto, Dva veka terskogo kazačestva (1577-1801) [Two centuries of the Terek Cossacks (1577-1801)], Т. II, Vladikavkaz: Èlektropečatnja Tipografii Terskogo oblastneho pravlenija, 191 146, http://elib.shpl.ru/ru/nodes/16389-t-2-1912.
[x] Цит.: Дмитро Овсянніков, «К вопросу о роли исламского фактора в военно-политических событиях в Чечни в первой четверти XIX ст.». [До питання про роль ісламського чинника у військово-політичних подіях в Чечні в першій чверті XIX століття ], Вісник СПбГУ , 2014, Серія 2, Вип. 1, стор. 16, http://vestnik.spbu.ru/html14/s02/s02v1/02.pdf.
[xi] Žiznʹ general-lejtenanta knjazja Madatova [Життя генерал-лейтенанта і князя Мадатова], Санкт-Петербург: Типографія Карла Края, 1837, с. 26, https://books.google.ch/books?id=1Y9aAAAAcAAJ&pg=frontcover.
[xii] Михайло Погодін, Олексій Петрович Єрмолов. Матеріали для його біографії [Олексій Петрович Єрмолов. Матеріали до його біографії], М.: Університетська типографія, 1864, с. 269, https://books.google.ch/books?id=ijgEAAAAYAAJ&printsec=frontcover.
[xiii] Moric Kocebu, Aleksej Homjakov, Ivan Bakunin, Žiznʹ general-lejtenanta knjazja Madatova [Життя генерал-лейтенанта і князя Мадатова], 2-е вид., Санкт-Петербург: Типографія Штаба військово-учебних заведеній, 1863, стор. I-II, https://books.google.ch/books?id=fCFfAAAAcAAJ&printsec=frontcover.
[xiv] ‘Bumagi grafa Arsenija Andreeviča Zakrevskogo’ [Archive of Count Arseni Andreevitch Zakrevski], Sbornik Imperatorskogo rusko istoričeskogo obŝestva , Т. 73, 1890, pp. 210, 253, http://starieknigi.info/Zhurnaly/SIRIO/SIRIO_073.pdf.
[xv] Майрбек Ватчагаєв, Од Мерлен, Орел і вовк. Чечня в Кавказькій війні в 19 столітті [ Орел і вовк: Чечня в кавказької війни 19 століття ], Париж: Buchet/Chastel, 2008, с. 90.
[xvi] Georges Wl[ass]off, Shadows of the Past. Спогади кавказького офіцера [Тіні минулого. Спогади офіцера на Кавказі], Париж: Артюс Бертран, [1873], с. 132, https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k732627.
[xvii] Vladimir Kiselev-Sergenin, ‘Primečanija’ [Annotations], Poležaev Aleksandr, Stihotvorenija i poèmy , Leningrad: Sovetskij pisatelʹ, 1987, p. 540, https://imwerden.de/pdf/polezhaev_stikhotvoreniya_i_poemy_1987_text.pdf.
[xviii] Є[вген] Маслов, А[вдей] Гозулов, С[ергій] Рязанцев (ред.), Північний Кавказ [Північний Кавказ], Москва: Держ. изд-во геогр. листи, 1957, стор. 418, https://www.twirpx.com/file/1695896/.
[xix] Олексій Казаков, Город Грозный. Популярные очерки истории / Грозный. Популярні нариси її історії], Грозний: Чех.-інж. кн. видання, 1984, стор. 11, http://neb-chr.ru/reader/?check=239-982668539e575a9c82922e860f63f612 (доступно тільки після реєстрації).
[xx] Там само. , стор. 20.
[xxi] Олександр Шишков, Опити [Нариси], Москва: Університетська типографія, 1828, стор. 5, https://dlib.rsl.ru/viewer/01003558064.
[xxii] Євгеній Волк, «Борис Єльцин: Беріть стільки суверенитета, скільки можете проглотить», Ельцин Центр , 6 серпня 2015 р., https://yeltsin.ru/news/boris -elcin-berite-stolko-suverineteta-skolko-smozhete-proglotit/; Майрбек Ватчагаєв, «Хронологія конфлікту», Фредерік Лонге Маркс (реж.), Чечня. Війна до останнього? , [Париж]: Тисяча і одна ніч, 2003, стор. 24-25.
[xxiii] Стівен Грінхауз, «США кажуть, що рух Росії є «внутрішньою справою»», The New York Times , 12 грудня 1994 р., https://www.nytimes.com/1994/12/12/world/us-says- russian-move-is-an-internal-affair.html.
[xxiv] Деніел Сінгер, Чиє це майбутнє? За реалістичну утопію [Кому належить майбутнє? За досяжну утопію], пер. Jeanne Singer, Брюссель: Комплекс, 2004, стор. 327.
[xxv] Франсуа Жан, «Політика брехні», Від Ефіопії до Чечні. Збірка текстів Франсуа Жана , sl: CRASH/Fondation – Médecins Sans Frontières, 2004, стор. 149-150.
[xxvi] «Президентські дебати щодо Ширака Жоспена. П’ята частина» [Президентські вибори, дебати Ширак-Жоспен. Частина п’ята], Libération , 3 травня 1995 р., http://www.liberation.fr/evenement/1995/05/03/presidentielle-le-debat-chirac-jospin-cinquieme-partie_134376.
[xxvii] Laure Mandeville, The Russian reconquest , Paris: Grasset & Fasquelle, 2008, p. 349.
[xxviii] Дмитро Кіселєв, Павел Зарубін, ‘Путін призвав західних лідерів perestatʹ manipulirovat’ [Putin calls on western leaders to cease their manipulation], Vesti.ru , December 20 2015, https://www.vesti.ru ?id=2700396.
[xxix] Лок. місто
[xxx] Жан Луї Вейрак, Етністичний лист № 2. Хай живе вільна Чечня! [Етнічний лист №. 2. Хай живе вільна Чечня!], лютий 2000 р., http://www.ben-vautier.com/ethtisme/veyrac/veyrac2.html.
[xxxi] Олена Саннікова, «Окаянные нулевие» [Прокляті 2000], Grani.ru , 5 січня 2011, https://graniru.org/blogs/free/entries/185111.html.
[xxxii] Жан Чинський, Черкеське повстання , Париж: Ру, 1837, стор. 17, https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5624381q.
[xxxiii] ‘В Tomske toržestvenno відкрили колонку з водою’ [A water pump is solemnly inaugurated in Tomsk], Lenta.ru , August 27 2017, https://lenta.ru/news/2017/08/27/kolonka/.
[xxxiv] ‘Kolonki s vodoj vpervye pojavilisʹ на двох ulicah Tomska’ [Water pumps have appeared for first time in two Tomsk streets], NIA-Tomsk , August 25 2017, http://www.niatomsk.ru/more. ?UID=62260.
[xxxv] Наталі Уварофф, «Росія зменшує вміст алкоголю в своїх миючих засобах», Le Matin , 5 червня 2015 р., https://www.lematin.ch/monde/russie-diminue -alcohol-detergents/story/19112244.
[xxxvi] Цитується за: Eugène-Melchior de Vogüé, Le roman russe [Російський роман], Париж: E. Plon, Nourrit et Cie , 1886, p. 62, https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k131798g.
[xxxvii] Sergei Tolstoi, Ocherki bologo [Essays from the Past], 4 th ed., Toula: Priokskoe knihnoe izdatelstvo, 1975, p. 300, https://www.litmir.me/bd/?b=195777.
[xxxviii] Mihail Gazenkampf, Мій dnevnik 1877-78 gg. [My intimate journal of 1877-78], Saint Petersburg: Izdatelʹstvo VA Berezovskogo, 1908, p. 12, http://starieknigi.info/Knigi/G/Gazenkampf_M_Moj_dnevnik_1877-78_gg_Izd_ispr_i_dop_1908.pdf.
[xxxix] Михайло Венюков, Исторические очерки России со времени Крымской войны до укладения Берлинского договора. 1855-1878 [Історичні нариси Росії від Кримської війни до підписання Берлінського договору. 1855-1878], Т. I, Лейпциг, 1878, стор. росії-1878.
[xl] Цитує Сергій Камишан, «Чечня і Сибір» [Чечня і Сибір], Наука в Сибірі , 23 травня 1997 р., №. 21 (2107), стор. 8, http://www.sbras.info/system/files/archive/archive1961-2009/1997_21.pdf.
[xli] Жан Чинскі, op. цитується , стор. 8-9.
[xlii] Олександр Уралов (Abdurahman Avtorhanov), Narodoubijstvo v SSSR. Убійство чеченського народу [Genocides in the USSR. The extermination of the Chechens], Munich: Свободний Кавказ, 1952, p. 64, https://vtoraya-literatura.com/pdf/avtorkhanov_narodoubijstvo_v_sssr_chechensky_narod_1952_text.pdf.
[xliii] Н. Корольков, «Політичне землетрясіння», Общеказачий журнал , вересень 1948, №. 7, стор. 36-37, http://old.elan-kazak.org/sites/default/files/IMAGES/ARHIV/Periodika/okzh/OKG-7-1948.pdf).
[xliv] Закон Російської Совєтської Федеративної Socialističeskej Respubliki ‘Про реабілітацію репресірованних народів’ 1 , No. 18, pp. 539-540, http://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/68244.
[xlv] Місце. цитата
[xlvi] Ігор Буніч, Хроніка чеченської бойні і шість днів в Буденновске [Хроніка чеченської кривавої купелі та шести днів у Буденновську], Санкт-Петербург: Облік, 1995, с. 15.
[xlvii] Ерік Хуслі, Завоювання Кавказу. Геополітична епопея та війни за вплив [Завоювання Кавказу. Геополітична епопея та війни за вплив], Париж: Сирт, 2006, с. 15. Дивіться також задню сторінку обкладинки: Жан Радвані, Кавказ. Велика гра впливів [Кавказ. The big play of influences], Paris: Cygne, 2011.
[xlviii] Див. рецензію « Сувеніри останніх російських походів проти черкесів » Еммануеля де Піни, написану Лохісом Ерменусом («Séance du 3 April 1846», Bulletin de l’Académie). delphinale , T. 2, Grenoble: Imprimerie de Prudhomme, 1847, p. 111, https://books.google.ch/books?id=bDwLAQAAMAAJ&printsec=frontcover).
[xlix] Lev Tolstoi, Повне sobranie sočinenij v 90 tomah [Complete works in 90 volumes], T. 35, Moscow : Gosudarstvennoe izdatel’stvo ‘Hudožestvennaja literatura’, 1950, http://tolstoy.ru/online/online -murat/.
[l] Цит. за: Спогади Дениса Васильєвича Давидова, цензура в Росії, Лондон: Типографія кн. Петро Долгорукова 1863 р. с. 31, https://books.google.ch/books?id=fdldAAAAcAAJ&printsec=frontcover.
[li] Черпелі та Чир-Юрт. Дві поеми А. Полежаева [ Ерпелі і Чир-Юрт . Два вірші А. Полежаєва], М.: Типография Лазаревых Института восточных языков, 1832, стор. 124-125, https://books.google.ch/books?id=AmdEAAAAAAIAJ&printsec=frontcover.
[lii] Ісмаїл-бея часто датують 1832 роком, що є хибним і абсолютно неможливим, як нещодавно показав його біограф Володимир Захаров (Володимир Захаров, Летопись жизни и творчества Михаила Юрьевича Лермонтова, М. : Центрполіграф, 2017, 356).
[liii] Ізмаїл-бей. Восточная повесть [Ісмаїл-Бей. Східне оповідання], Отечественные записки , 1843, Т. XXVII, стор. 17, https://books.google.ch/books?id=tlMFAAAAQAAJ&printsec=frontcover.
[liv] Невичищений текст поеми та список віршів, пропущених цензором під час її першої публікації, див. 191-.htm.
[lv] Ерпелі та Чир-Юрт. Два вірші А. Полежаєвої, ор. цитата , стор. 73.
[lvi] Володимир Кисельов-Сергенін, «Бесприятный странник в мире», Олександр Полежаєв, Стихотворення і поеми , op. цитата , стор. 38.
[lvii] ‘Vospominanija VA Poltorackogo’ [Memoirs of VA Poltoratski], Istoričeskij vestnik , January, February, March 1893, Т. 51, p. 73, http://starieknigi.info/Zhurnaly/IV/IV_1893_01_03.pdf.
[lviii] Там само. , стор. 75.
[lix] Там само. , стор. 76.
[lx] Там само. , С. 79-80.
[lxi] Еммануель де Піна, op. цит. , стор. 47-48.
[lxii] Жорж В[аст]офф, op. місто , стор. 187-188.
[lxiii] Баранов В., Полєжаєв А.І. Біографічний нарис’ [Полежаєв А.І. Біографічна довідка], Олександр Полежаєв, Поезія , Москва, Ленінград: Академія, 1933, стор. 97-98.
[lxiv] Там само. , стор. 98-99; Володимир Кисельов-Сергенін, «Бесприятный странник в мире», op. цитата , стор. 14-15, 36.
[lxv] Eugène de Groote, Au Caucase [На Кавказі], Брюссель: Бельгійське товариство книжкових магазинів, Париж: Victor Palmé, Женева: Henri Trembley, 1891, стор. XXVI-XXVII, https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k3714918.
[lxvi] Павло Ковалевський, Восстание Чечни и Дагестана в 1877-1878 гг. Зелімхан Повстання в Чечні і Дагестані 1877-1878 рр. Зелімхан], СПб.: Типографія М. І. Акінфієва, 1912, с. 12, http://starieknigi.info/Knigi/K/Kovalevskij_P_I_Vosstanie_Chechni_i_Dagestana_v_1877-1878_gg_Zelim-han_1912_RSL.pdf.
[lxvii] Павло Полян, «Коса и камень»: конфликтный этнос в крепчающих объятиях советской власти», Звезда , 2007, №. 12, http://magazines.russ.ru/zvezda/2007/12/pp7.html.
[lxviii] Цитує: Хьюг Пюель, «Чечня: шалена воля до життя» [Чечня: люта воля до життя], Економіка та гуманізм , червень 2007 р., № 381, с. 89, http://www.revue-economie-et-humanisme.eu/bdf/docs/r381_88_tchetchenie.pdf.
[lxix] Сергій Дмитрієв, «Хассавюртські угоди захопили весь світ зненацька», RFI , 29 серпня 2016 р., http://ru.rfi.fr/rossiya/20160816-khasavyurtovskie-soglasheniya-stali-dlya-vsekh-syurprizom.
[lxx] Цитує: Людмила Гатагова, «Уроки толерантності або вражди?» [Уроки толерантності чи ненависті?], Історія , 2003, No. 34, https://his.1sept.ru/2003/34/24.htm.
[lxxi] ‘1845 год. Воспоминания В. А. Геймана [1845. Спогади В. А. Геймана], Кавказький сборник , 1879, Т. III, с. 375, http://elib.skunb.ru/action.php?kt_path_info=ktcore.SecViewPlugin.actions.document&fDocumentId=3687 (доступно тільки після підписки).
[lxxii] Georges W[ast]off, op. місто , стор. 176-177.
