На протяжении всей истории сопротивление Украины российскому империализму формировалось ее мыслителями, художниками и политическими деятелями, которые постоянно предупреждали об экспансионистских амбициях Москвы. От потомка украинских казаков XVIII века Григория Сковороды до Ивана Дзюбы украинские философы долгое время повторяли громкий призыв к правде и свободе — двум столпам, которые сейчас подвергаются нападкам. Украинские исторические деятели, такие как Пилип Орлик — автор первой Конституции 1710 года (Прицак, 1998) — и поэты, такие как Тарас Шевченко, Василий Симоненко, Иван Багряный и Лина Костенко, постоянно предупреждали о злонамеренных намерениях России. Их предвидение оказалось трагически точным, поскольку Украина сталкивается с экзистенциальным кризисом, с которым она борется не только на местах, но и посредством кампаний дезинформации, направленных на подрыв ее идентичности (Фонд демократических инициатив, 2025).
Как и любой авторитарный режим, Советский Союз в значительной степени полагался на принуждение (Berls 2018). Но выживание режима основывалось на чрезмерной жестокости (гражданская война, «умиротворение» Украины и Большой террор), подкрепленной всепроникающим страхом «заговора» (Andrew and Mitrochin 2001; Shinar 2018). Сочетание пропаганды и тайных действий использовалось для защиты режима от диссидентов внутри страны и их империалистических сторонников за рубежом (Andrew and Mitrochin 2001). Ситуация в России сегодня остается пугающе похожей (Shinar 2018). В теневых коридорах Кремля стратегия проста, но глубока: правда — не оружие, а обуза. Десятилетиями Россия создавала реальность для обслуживания своих интересов, превращая обман в доктрину, а пропаганду — в политику, корни которой были заложены в советское время и превращены в оружие в цифровую эпоху (Snegovaya 2015).
Советские «Активные мероприятия»
Современная информационная война России уходит корнями в советские «активные мероприятия» (Abrams 2016), введенные в СССР для описания методов, разработанных для продвижения целей советской внешней политики (США. Конгресс. Палата представителей. Постоянный комитет по разведке 1982; Государственный департамент США и Бюро по связям с общественностью 1981). Обычно используемая тактика включала подделку американских документов либо для оповещения лидеров третьего мира о предполагаемых операциях ЦРУ — например, об операции KULBIT в Гвинее (1975) при Брежневе — либо для продвижения кампаний в СМИ в Индии (1987), Панаме (1988) и Южной Африке (1989) в эпоху Горбачева (Andrew and Mitrochin 2001). Однако активные мероприятия не ограничивались подделкой документов; Они представляли собой сочетание пропаганды и тайных действий, которые даже привлекли внимание западных СМИ — фальсификация информации о СПИДе в США и история о «детских органах», в которой богатые американцы обвинялись в изъятии органов у детей в развивающихся странах для трансплантации (там же).
Одержимость Москвы заговорами, реальными или нет, играла на руку СССР, давая ему оперативные преимущества перед западными разведывательными службами, где «безопасность оставалась слабой» в межвоенный период (Эндрю и Митрочин 2001). Советские лидеры интерпретировали либеральные реформы и движения, выступающие за права человека, как угрозы национальной безопасности и коммунистической идеологии, рассматривая однопартийную систему как несовместимую с плюрализмом. Чтобы поддержать эту систему в советской сфере и предотвратить «идеологическую подрывную деятельность», КГБ сыграл центральную роль в подавлении Венгерского восстания (1956), Пражской весны (1968), вторжения в Афганистан (1979) и оказал давление на польский режим, чтобы тот ликвидировал «Солидарность» 1981 (Эндрю и Митрочин 2001). Ирония советских активных мер заключается в том, что, хотя они представляли Россию как хранителя мира и стабильности, ее политика в конечном итоге создала больше проблем, чем те, от которых она, как утверждалось, защищала. Например, чтобы дискредитировать реформаторов Пражской весны в бывшей Чехословакии, высокопоставленный партийный чиновник и глава КГБ Андропов оправдал вторжение в Чехословакию войск Варшавского договора как «единственный способ сохранить советскую безопасность и новый европейский порядок» (Эндрю и Митрочин, 2001).
Новые места, старые истории
Распад Советского Союза в 1991 году не ознаменовал конец российских информационных операций; скорее, эти практики эволюционировали (Abrams 2016). Сегодняшняя среда отличается от среды 1980-х и 1990-х годов двумя важными способами: размером текущей медиасреды и скоростью распространения информации (Dhunjishah 2017, 11). Режим Путина модернизировал многие активные меры, заменив традиционные методы, такие как пишущие машинки и кампании писем, цифровыми инструментами, такими как ретвиты и «фабрики троллей» (Abrams 2016). Тем не менее, некоторые старые методы, включая спонсируемые государством СМИ, такие как RT и Sputnik, являются частью «блицкрига информационной войны», выступая в качестве компонента «белой пропаганды» в скоординированной системе дезинформации, похожей на советскую модель (Abrams 2016).
Дезинформационные кампании, направленные на создание ложных нарративов путем распространения сфабрикованных историй (Госдепартамент США, 1982), по-прежнему актуальны сегодня (Бойер, 2019). Как подтвердил отчет Мюллера, попытка России повлиять на президентские выборы в США в 2016 году отражает советские усилия повлиять на выборы в США (Джонс, 2019), которые часто включали кампании по дезинформации против кандидатов, которым они противостояли, например, навешивание ярлыка расисту на Барри Голдуотера в 1964 году (Эндрю и Митрочин, 2001). Российские кампании по дезинформации также использовались для легитимации военных операций, например, в Молдове, Грузии и других местах. Например, во время гражданской войны в Сирии Москва изображала свое военное вмешательство как миссию по поддержке Башара Асада в борьбе с терроризмом, выражая опасения, что он может распространиться на Россию (Чарап, Трейгер и Гейст, 2019). Эти нарративы иллюстрируют постоянную иронию бредовой причины насильственных действий со стороны России.
Случай Украины
Помимо начала жестокого вооруженного вторжения, Российская Федерация активно участвует в агрессивной информационной войне против Украины (The Digital Forensic Research Lab 2024). Постоянный конфликт на Украине превратился в поле битвы, характеризующееся не только присутствием военной техники и личного состава, но и конкурирующими нарративами и сферами влияния (Aleksejeva 2023). Речь президента России Владимира Путина, оправдывающая вторжение, представленное как «специальная военная операция», перекликалась с теми же нарративами, которые циркулировали в российской медиасистеме с 2014 года (Tyszkiewicz 2022). Эти нарративы изображали Россию как защитника мира, выставляли Украину агрессором и обвиняли Запад в эскалации напряженности (Aleksejeva 2023; The Digital Forensic Research Lab 2023).
Ссылаясь на свой комментарий Бушу в 2008 году о том, что «Украина — это не нация», Путин в 2021 году в статье «Об историческом единстве русских и украинцев» вновь заявил, что «русские и украинцы — это один народ», игнорируя многовековую историю Украины и более 30 лет ее независимости после распада Советского Союза. Оправдание Путиным вторжения России в Украину в 2022 году под предлогом защиты русскоязычного населения от предполагаемых последователей Бандеры и неонацистов (Тышкевич 2022) в очередной раз раскрывает лицемерие заявлений России, особенно в свете трагического наследия Холокоста. Заявляя о борьбе с нацизмом, путинские силы разрушили еврейские объекты, такие как мемориал Бабий Яр, искажая историю и противореча самому антисемитизму, с которым они, как они утверждают, борются (Вертхаймер 2022).
Заключение
В то время как российское правительство изображает себя защитником мира и стабильности, оно одновременно создает или усугубляет кризисы, которые, как оно утверждает, должно предотвратить. По мере развития информационной войны Россия сталкивается с проблемой поддержания достоверности своих нарративов в мире, который теперь лучше отличает правду от лжи. Еще одна ирония информационных операций России заключается в том, что, несмотря на ее мастерство в дезинформации, она сталкивается с растущим сопротивлением как внутри страны, так и за ее пределами, поскольку правда становится все более мощным оружием в цифровую эпоху.
Ссылки
Абрамс, Стив. 2016. «За пределами пропаганды: советские активные мероприятия в путинской России». Connections 15 (1): 5–31.
Алексеева, Ника. 2023. «Нарративная война: как Кремль и российские новостные агентства оправдали агрессивную войну против Украины». Вашингтон, округ Колумбия: Атлантический совет. https://www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/report/narrative-warfare/.
Эндрю, Кристофер М. и Василий Н. Митрохин. 2001. Меч и щит: Архив Митрохина и тайная история КГБ . Мягкая обложка. Нью-Йорк: Basic Books.
Берлс, Роберт. 2018. «Корни российского поведения». Вашингтон, округ Колумбия. https://www.nti.org/analysis/articles/special-report-the-roots-of-russian-conduct/.
Бойер, Энтони Клайв. 2019. «Противодействие российскому влиянию в Европе и Евразии». Белая книга IFES .
Чарап, Сэмюэл, Элина Трейгер и Эдвард Гейст. 2019. Понимание вмешательства России в Сирию . Санта-Моника, Калифорния: RAND Corporation. https://doi.org/10.7249/RR3180.
Фонд демократических инициатив. 2025. «Справня цыль Росийской Агресиї Проти Украины – Це знищення Ії идентичности». ДИФ , 2025. https://dif.org.ua/article/spravzhnya-tsil-rosiyskoi-agresii-proti-ukraini-tse-znishchennya-ii-identichnosti.
Дхунджишах, Майкл. 2017. «Рабочая группа по активным мероприятиям: прошлое — пролог». Карлайл, Пенсильвания: Военный колледж армии США.
Джонс, Сет Г. 2019. «Российское вмешательство в дела Соединенных Штатов». Центр стратегических и .
Прицак, Омелян. 1998. «Первая конституция Украины (5 апреля 1710 г.)». Harvard Ukrainian Studies 22:471–96.
Шинар, Хаим. 2018. «Теории заговора в российской политике: от Сталина до Путина». European Review 26 (4): 648–60. https://doi.org/10.1017/S1062798718000376.
Снеговая, Мария. 2015. «Информационная война Путина на Украине». Советские истоки гибридной войны России, Russia Report 1:133–35.
Лаборатория цифровых криминалистических исследований. 2024. «Подрыв Украины: как Россия расширила свою глобальную информационную войну в 2023 году». Вашингтон, округ Колумбия: Атлантический совет. https://www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/report/undermining-ukraine-how-russia-widened-its-global-information-war-in-2023/#all-chapters.
Тышкевич, Адриан. 2022. «Российская нарративная конструкция в отношении Украины».
Соединенные Штаты. Конгресс. Палата представителей. Постоянный специальный комитет по разведке. 1982. Советские активные мероприятия: слушания в Постоянном специальном комитете по разведке, Палата представителей, девяносто седьмой конгресс, вторая сессия, 13, 14 июля 1982 г. Вашингтон: Типография правительства США,.
Государственный департамент США и Бюро по связям с общественностью. 1981. «Подделка, дезинформация, политические операции: советские «активные мероприятия». 88. Вашингтон, округ Колумбия: Государственный департамент США, Бюро по связям с общественностью, Управление общественных коммуникаций, Редакционный отдел.
Государственный департамент США. 1982. Советские активные мероприятия: обновление. Специальный отчет; № 101. Вашингтон, округ Колумбия: Государственный департамент США, Бюро по связям с общественностью, Управление общественных коммуникаций, Редакционный отдел.
Вертхаймер, Тиффани. 2022. «Бабий Яр: гнев из-за повреждения мемориала Холокоста в Киеве». BBC News Europe , 3 марта 2022 г. https://www.bbc.com/news/world-europe-60588885.
Кристина Пелчар, проживающая в Моргантауне, Западная Вирджиния, США, в настоящее время является ассистентом преподавателя в Университете Западной Вирджинии.
