Дивно, як Путін і представник його головного політичного опонента — Навального — можуть дивитися віч-на-віч. Обидва мають лише презирство до деколоніальних активістів. У той час як Путін видає цей рух за змову, організовану західною розвідкою, і блефує щодо нібито єдності російського народу, Волков принижує активістів деколонізації як посміховисько, припускаючи, що їхні прагнення до незалежності лише сприяють риториці режиму про те, що Захід нібито прагне розчленувати Росію.
Як найпомітніша опозиційна сила Росії, яка прагне представляти весь народ, прихильники Навального люблять повторювати тезу про те, що війна в Україні – це «війна Путіна», а російський народ – її жертви. Марія Певчих, голова правління Фонду боротьби з корупцією Навального (ФБК), навіть прирівняла авторитаризм режиму до домашнього насильства. Однак, згідно з цією логікою, Волков і деякі з прихильників Навального винні в жертвоприношенні, коли звинувачують активістів етнічних меншин у викликанні гніву режиму.
Насправді Волков висловив думку, поширену в російській ліберальній опозиції, яка не сприймає рух деколонізації всерйоз і применшує його через образи. Справа в тому, що ліберали, які виступають проти Путіна, продовжують підтримувати гегемонію Москви над етнічними неросіянами з національних республік.
Стверджуючи, що позитивного майбутнього для Росії можна досягти, просто усунувши Путіна, ліберальна опозиція ігнорує імперсько-колоніальну основу російської держави. У той час як магнат і критик Путіна Михайло Ходорковський, наприклад, стверджує, що підтримує реальну (а не фіктивну) федералізацію Росії, він також заявив, що боротиметься, щоб зупинити спроби північнокавказьких республік отримати незалежність.
Звичайно, наївно думати, що будь-яка держава, демократична чи авторитарна, допустить відокремлення своїх територій. Однак це не означає, що етнічним меншинам Росії слід заборонити порушувати цю тему чи вимагати справжнього представництва.
Замість того, щоб інтегрувати голоси активістів етнічних меншин у свою ширшу програму, порівняно забезпечена ліберальна опозиція знецінює, висміює та ображає їх. Цим вони демонструють явну неспроможність відмовитися від імперського мислення. Як же ця опозиція може побудувати кращу Росію?
Я вважаю, що колоніальна основа Росії є однією з фундаментальних проблем країни, нарівні з корупцією, з якою бореться ФБК. Проте серед основної опозиції заклики майбутньої Росії відмовитися від свого імперіалізму здебільшого не чуються. Природно, я не хочу, щоб опозиція говорила лише про імперсько-колоніальну сутність російської держави. Але в будь-якому опозиційному русі необхідна різноманітність думок. І наразі немає лідерів опозиції, які справді борються з антиімперською справою.
Хоча існує певна кількість активістів етнічних меншин, авторитетні діячі в опозиції не тільки знецінюють таких активістів, але й видають їх за «радикалів». Принципово неправильно ототожнювати деколоніальні ініціативи з радикалізмом. Як і у випадку зі спектром думок традиційної ліберальної опозиції, активісти етнічних меншин також дотримуються різних думок щодо теми незалежності.
Відмова активістам етнічних меншин у голосі насправді розкриває багато про російську ліберальну опозицію та її небажання будувати зв’язки. Ми говоримо не про об’єднання, де один лідер замінює Путіна і веде нас усіх, а про здатність формувати горизонтальні відносини через діалог рівних. У нинішньому вигляді режим придушує опозицію, а опозиція, у свою чергу, придушує деколоніальних активістів.
З огляду на те, що Росія веде колоніальну війну в Україні, зрозуміло, що російський деколоніальний рух став помітнішим після початку повномасштабного вторгнення. Але Путін боїться деколоніальних активістів, оскільки рух відкидає давній наратив, на якому базується російська державність. Усі в Росії, від президента до вчителів початкової школи, повторюють застарілу мантру про те, що Росія ніколи нікого не колонізувала, а інкорпорувала нове населення до Росії лише на вимогу цього корінного населення — міф, який приховує застосування значного державного насильства. Активісти етнічних меншин одні з небагатьох, хто намагається прорвати цю завісу обману. Московія, Російська імперія, потім Радянський Союз – у всіх своїх іпостасях Російська держава вела колоніальні війни, підкоривши своєму ярму корінні народи Кавказу, Середньої Азії, Сибіру, Арктики та країн Східної Європи. Сучасна Росія намагається зробити те саме.
Ліберальна опозиція боїться таких розмов, оскільки вони кидають виклик традиційним поглядам на те, як має виглядати майбутня Росія. І кепкують над спробами активістів (не завжди успішними) обговорювати принципові питання власної суб’єктності. Те, що роблять самі ліберали, а саме критика режиму з власної точки зору, заборонено для активістів етнічних меншин.
Катерина Котрікадзе, журналіст популярного ліберального ЗМІ TV Rain, нещодавно розповіла своїм глядачам про Free Nations of Post-Russia Forum, захід, організований активістами, які виступають за деколонізацію Росії, і поскаржилася, що активісти етнічних меншин сидять у Європі, стверджуючи, що знають чого хочуть жителі російських регіонів. Проте традиційна опозиція нічим не відрізняється. Вони теж живуть в еміграції. Простий факт полягає в тому, що майже кожен, хто критикував російський режим, або залишив країну, або перебуває у в’язниці.
Звичайно, розпад сучасної Російської імперії є небезпечною перспективою — це може призвести до великого насильства. На відміну від класичних колоніальних імперій, таких як Британія чи Франція, океани ніколи не відокремлювали Росію від її колоній. Розпад цієї імперії, як і розпад Радянського Союзу, швидше за все, спричинить за собою втрату території або реструктуризацію, у якій деяким регіонам буде дозволено діяти з більшою автономією. Є багато варіантів того, як це могло б виглядати насправді, але найважливіше наразі — це брати участь у дискусії. Активісти етнічних меншин, які втомилися від ігнорування та маргіналізації з боку традиційної опозиції, взяли на озброєння девіз «Нічого про нас без нас».
Суть питання полягає в тому, як ми хочемо, щоб регіони досягли емансипації: через насильство чи через діалог. І дивно, що ліберальна опозиція, яка прагне очолити постпутінську Росію, цього не розуміє.
Якщо російські етнічні меншини вже мають відчуття власної ідентичності, то за наявності належного поштовху вони переважатимуть. Це шлях, який пройшла Україна, щоб стати вільною, зухвалою та суверенною нацією, якою вона є сьогодні. Україна протистояла експансіоністським амбіціям Росії і показала, що Росія – імперія, яка не може змиритися з тим, що епоха імперій минула.
