Очень широкая тема моего сегодняшнего доклада с 1972 года стала основой многих комментариев в международной прессе, и в то же время западные бизнесмены постепенно очень глубоко заинтересовались коммерческими аспектами этой проблемы.
Я не мог претендовать на то, чтобы сделать здесь полный отчет обо всех аспектах и последствиях этого вопроса; Я имею в виду европейско-американские отношения, внутренние проблемы ЕЭС, связанные с индивидуальной восточной политикой некоторых членов, вопросы разоружения и вытекающие из альтернативы проблемы: «Торговля – безопасность» – все проблемы, которые в целом сгруппированы под очень неточным названием: «Восточно-западная разрядка».
Моя цель состоит в том, чтобы спросить себя, приведет ли ожидаемое развитие этой разрядки в любую эффективную безопасность Европе и даст что-то положительное для будущего порабощенных наций или означают лишь новый шаг в советском применении их «доктрины мирного сосуществования» и нового. этапа: прогрессирующее отрицание защиты ценностей и прав человека
Так называемый «политический реализм», который часто используют западные политики, когда они хотят пойти на односторонние уступки, является формулой, которая, по сути, выявляет отсутствием у них какой-либо политической инициативы и дает им только оправдание. Но, конечно, – и мне не нужно напоминать вам об этом – Москва всегда пользуется напряжением, которое она создает, конфликтами, которые она порождает, угрозами, которые она создает для других, и на втором уровне она также пользуется предложениями, которые она делает, чтобы уменьшить это напряжение, эти угрозы, и получает все моральные выгоды страны, «призывающей к нормализации, разрядке и сотрудничеству».
Формулы нам дает Москва. Мир – свободный поток товаров – мирное сосуществование – торговля и сотрудничество между Востоком и Западом… и так далее, а в обмен она получает эффективные уступки, капитальные блага и техническое сотрудничество. Более того: Москва обвиняет Запад в воинственности, империализме, агрессии и получает все преимущества сокращения западной обороны – результат давления СМИ и общественного мнения, очень чувствительных к советским аргументам, но не осознающих постепенного усиления и роста претензий другой стороны.
В таких условиях любой западный гражданин, который решится подвергнуть сомнению честность Москвы, сразу и однозначно классифицируется как «Ястреб», «Отсталый человек», «нереалист». Таким образом, господину ЖОБЕРТУ (министру иностранных дел Франции) понадобилось много дипломатии, чтобы выразить на Хельсинкской конференции свои сомнения относительно событий на конференции и замаскировать их под элегантными формулами, чтобы не подлежать такой классификации. Реакция Брежнева была мгновенной: господина ЖОБЕРА пригласили в Ялту; Таким образом, влияние его здравомыслящего заявления было серьезно уменьшено, а плохое впечатление от самого названия ЯЛТА, которое она произвела на умы французов, было почти стерто.
Это правда, что мы прошли долгий путь с тех времен, когда в 1961 году на Второй конференции по вопросам политической войны Советов (организованная в Риме госп. С. ЛАБИН и бывшим министром Я. М. ЛОМБАРДО) один из главных репортеров мог призвать к полному ограничение начала торговли Запад-Восток из-за ее опасности… без обвинения в умственной неполноценности. С тех пор СССР, несмотря на пражский инцидент 1968 года, сумел навязать себе новый имидж – «дружественный и деловой». В это же время ХРУЩЕВ… КОСЫГИН… КИРИЛЛИН… МИКОЯН… ГВЧИАНИ… и БРЕЖНЕВ показали миру новую советскую маску: «Коммерческого государственного путешественника», человека полусерьезного, полумистификатора…
С 1972 года БРЕЖНЕВ увеличил свои предложения по кооперативному сосуществованию из-за ожидаемых политических доходов, но также, несомненно, из-за экономического поражения советской системы и СЭВ. Французский политический обзор «L’EXPRESS» (№ 1146) дает нам некоторые особенно показательные цифры тупика советской экономики: цифры, поступающие из хорошо информированного обзора «Политика». Экономическая отсталость, согласно этим цифрам, очевидна не только в производстве кукурузы или пшеницы и сельскохозяйственной отрасли, но все больше и больше в очень важных отраслях современного промышленного оборудования и во всех сферах того, что мы называем «знать как». -“know how”, то есть: менеджмент, мерчандайзинг, маркетинг и компьютерная индустрия.
Также очевидно, что не хватает капитала для долгосрочных или среднесрочных инвестиций. Как представители жизненно важных интересов порабощенных народов, мы должны четко выразить и подчеркнуть решимость Советского Союза воспользоваться западным капиталом (прежде всего он должен идти в развивающиеся страны третьего мира) и получить прибыль от него), а также их решимость использовать западное сотрудничество, чтобы, если они смогут, разрешить свой кризис, не меняя своих экономических приоритетов и не сокращая бюджет вооружения и военной промышленности. Например, несколько дней назад западный мир был проинформирован о приобретении СССР сил MIRV, в то время как американо-советские торговые соглашения и французско-советское долгосрочное соглашение о сотрудничестве обеспечивают советскую экономику товарами, промышленным оборудованием, капиталом и технической поддержкой.
В Вене или Хельсинки советские власти размахивают новыми формулами: «Не воюйте, торгуйте», но «стены» и «занавесы» остаются (пока несколько молодых западных немцев выступали на международной встрече в Восточном Берлине по теме «Свободный поток идей», две семьи переходили через Берлинскую стену и рисковали жизнью). И советские представители постоянно повторяют, что свободный поток идей и товаров не означает свободный поток всех идей… Они думают о сосуществовании двух разных и отдельных миров, как во времена Ленина («В этом мире сегодня есть два мира» В. И. Ленин).
Хотя никто в высших политических кругах на самом деле не верит советским декларациям, многие западные газеты любят подчеркивать, что МОСКВА предоставляет нам «реальное доказательство» своей доброй воли и все конфликты, в которых Россия участвовала, прямо или косвенно, (Биафра) , Йемен, Вьетнам, Бангладеш, Лаос.) принадлежат прошлому; что шпионаж внутри западных государств исчезает (о выдворении 105 дипломатов из Великобритании уже забыли)…
Выявляя новую тенденцию, военный атташе советского посольства в Париже был пойман при попытке похитить лазерное устройство на аэронавигационной выставке в аэропорту Бурже. Конечно, промышленный шпионаж психологически больше успокаивает общественное мнение, чем шпионаж в политической, военной или атомной сферах.
Несмотря на все усилия Восточного блока, осознания выглядят скорее как пропагандистские достижения, чем реальный прогресс. Конечно, за пять лет объем торговли ЗБ удвоился, но показатель восточной торговли остается на уровне 2–4% от общей внешней торговли каждой из западных стран, даже если эти страны конкурируют, чтобы стать привилегированным партнером Востока, и даже когда они предлагают долгосрочные ссуды, чтобы выйти за пределы старых бартерных отношений.
Господин Раймонд АРОН недавно сообщил во французской газете LE FIGARO (25 июля), что СССР предпочитает двусторонние отношения и с подозрением смотрит на любую попытку многостороннего развития торговых отношений. Он напоминает, что в целом экспорт в СССР осуществляется по более низким ценам, чем цены международной торговли и даже цены, применяемые к торговле с развивающимися странами. Господин Арон выражает свои сомнения и опасения, что развитие американской дипломатии может способствовать эволюции в сторону советского протектората над Западной Европой.
Самуэль ПИСАР, проанализировавший в своей книге «Оружие мира» перспективы торговли Восток-Запад и считающийся сторонником политики США в этой сфере, видит эту торговлю как решение и средство от политических проблем и верит в то, что он заявил французскому экономисту Р. ПРИЮРЭ: «Когда начинают поступать товары, поступают идеи. Этот процесс неизбежен». Господин ПИСАР, являющийся польским евреем и беженцем, должен помнить, что экономика гитлеровского государства однозначно доказала обратное. А если прислушаться к внутренним голосам СССР – В. МАКСИМОВА (исключенного из Союза советских писателей), который в открытом письме лауреату Нобелевской премии Х. Болля пишет, что внутренняя оппозиция к советам будет проигрышем в переговорах между Востоком и Западом, «одному Богу известно , сколько нам придется заплатить за дьявольские игры между простодушными современной дипломатии…».
Но, невзирая на все эти голоса, западные страны находятся в конкуренции и соперничестве, и все они желают быть более благосклонными, быть первыми на пути к «разрядке». Так, 10 июля господин В. ЖИСКАР Д’ЕСТЕН в Москве подписал соглашение об экономическом и промышленном сотрудничестве, а 26 июля господин ЖОБЕР и КИРИЛЛИН вместе подписали Программу «углубления» о сотрудничестве между СССР и Францией в области науки и техники. Между тем господин Эдгар ФОР после двухчасового разговора с БРЕЖНЕВЫМ выразил веру в доброжелательность г-на БРЕЖНЕВА и заявил, что «думать об опасности прорыва российских танков над Европой было бы смешно». Господин ФОРЕ и господин Писарь не должны забывать, что, несмотря на свои мирные предложения, БРЕЖНЕВ продолжает укрепление военных сил СССР в Европе (свыше трех четвертей которых находятся на европейской стороне, и только одна четверть на азиатской и китайской стороне границ), а также в Средиземноморье. К 5000 танкам, находившимся в Центральной Европе в 1972 году, еще 1500 танков было добавлено в 1973 году. Важно увеличение количества и модернизация артиллерии и ВВС (с обновлением 50% тактической авиации). Военно-морские силы достигли уровня 231 линкора и 350 подлодок (из них 40 ракетных), сообщает обзор Paris-Match от 11 августа. По данным «JANE’S FIGHTING SHIPS» (25 июля 1973 г.), советский флот имеет две новые атомные подлодки, один 10 000 тонный чудо»-крейсер – «Кара» и 45 000 тонный авианосец «Киев», «дающий новое измерение советской военно-морской силы», – добавляется в вышеупомянутой книге.
Таким образом, Москва ищет новые экономические и финансовые средства там, где она может их найти, то есть в западном мире, но 40% реального советского бюджета, превращенного таким образом, направлено на обеспечение превосходства российских военных сил.
Некоторые политики сказали, что непосредственной опасности нет, потому что первой целью будет Китай. Другие сказали бы, что такая сила предназначена только для использования в настоящее время в качестве ответчика в переговорах по взаимному сокращению сбалансированных сил (MBFR) в Европе. Но мы знаем, что такое сокращение не могло серьезно угрожать советскому военному превосходству в этой области. (Например, именно поэтому президент ПОМПИДУ отказался от обсуждения этого вопроса в Хельсинки…). Вероятно, в ноябре, в Вене, будут говорить на эту тему, но никто не мог поверить, что это может привести к выводу советских войск из Венгрии, Чехословакии и даже из Восточной Германии.
Разрядка, как ее видят европейские и американские правительства, имеет соответственно:
л) увеличение военной силы России и
2) усиление давления на интеллигенцию и внутреннюю оппозицию во всем СССР.
Таким образом, если 1972/73 годы были в международных отношениях периодом Хельсинки и путешествий Брежнева по миру, «удачным временем» для разрядки, то в Советском Союзе это был самый плохой период для интеллигенции (репрессии против Комитета Сахарова-Чалидзе), Амальрик, Солженицын и другие…), и для нерусских народов. В ГРУЗИИ, в УКРАИНЕ, в АЗЕРБАЙДЖАНЕ – экономический недостаток был поводом для мощных национальных репрессий, для выдвижения более «сильных» людей из рядов КГБ. В ПОЛИТБЮРО продолжается русификация с изгнанием г-на МЯВАНАДЗЕ (Грузия) и г-на ШЕЛЕСТА (Украина), вместе с растущим значением людей КГБ, россиян: АНДРОПОВА и ШЕЛЕПИНА.
Мы должны сказать и повторить западным правительствам, что их восточная политика – это торговая политика любой ценой, любой ценой:
Западные налогоплательщики платят за долгосрочные ссуды и низкие цены, а также за торговлю, которая приносит пользу и будет приносить пользу России.
Эта политика небезопасно задерживает развитие Третьего мира.
Эта политика подразумевает определенную поддержку СССР против КИТАЯ… и, как говорит опытный французский генерал БЕФРЕ (Le FIGARO / 21 августа): «ведет к политической нейтрализации США и предпочитает Россию в европейских делах».
Так или иначе, эта Политика все больше усложняет построение политической объединенной Европы.
Очевидно, что политика не приведет к прогрессивной либерализации в Восточной Европе, а наоборот: каждый шаг вперед, к внешней разрядке, сопровождается во внутренней политике социалистического блока двумя шагами назад.
Эта политика «любой ценой» развивается за счет порабощенных народов: это означает отрицание права на свободу и справедливость для 250 миллионов людей 19 нероссийских колонизированных наций, и то же для 120 миллионов настоящих россияне.
До сих пор у нас уже была несправедливая «статья 2» Устава ООН, которая давала Москве развязанные руки и непревзойденную власть для угнетения ее 14 нероссийских колоний.
Начиная с 1968 года – Пражского дела, имперские «права» Москвы на Социалистический блок все менее серьезно отрицались западными государствами. Но новые тенденции сотрудничества, которые ведут Запад в Хельсинки и Вену, почти дают дипломатическое признание этого особого суперправого.
Это путь к окончательному отказу от всех нравственных ценностей цивилизованного мира, к получению возможности торговли с социалистическим блоком.
Западный мир собирается кормить тюремщика и убийцу и поддерживать его попытки подавлять все больше и больше наших несчастных наций. Но мы должны повторить и напомнить Западу, что эта игра тоже может быть опасной и то, что сегодня наша тюрьма, завтра может стать могилой Европы. Позвольте в завершение доклада процитировать слова всемирно известного русского ученого и борца за права человека Андрея Сахарова о современном состоянии разрядки:
” Разрядка без демократизации, разрядка, для которой должен Запад
принять фактически наши правила игры было бы опасной разрядкой.
Это не решило бы никаких международных проблем, а только бы
означало капитуляцию перед нашими силами – реальными или завышенными».
Archive of the OUN in UIS-London. - Levan Zourabishvili: Eastern Policy of the West as a Consolidating Factor for the Soviet-Russian Empire... [1973]
